Question sur l'upsampling

[Olivier]

Bonjour,

Je pose cette question ici car elle a germée dans mon esprit en lisant l'article sur le Cambridge 851C et a continuée à m'interpeler au travers des divers topics sur les DAC.

Tel que je comprends cette notion, l'upsampling permet d'augmenter artificiellement le taux d’échantillonnage d'un signal.

D'un côté il y a l'upsampling matériel comme avec le Q5 d’Anagram Technologie 851C et qui permet un upsampling ATF2 à 384 kHz, de l'autre il y a l'upsampling logiciel comme le plugin foo_dsp_resampler de foobar basé sur les routines SoX. Dans le cas de l'upsampling matériel, il y a une contrainte de traitement de l'information en temps réel. Cette contrainte peut exister aussi au niveau logiciel dans le cas d'une lecture audio, mais on pourrait également envisager d'appliquer un upsampling sur un fichier audio et générer un fichier upsamplé. Dès lors, on pourrait appliquer des algorithmes très complexes qui au final donneraient de meilleurs résultats qu'avec l'upsampling matériel.

Si je reprends l'article de Nicolas concernant le 851C, qu'est-ce qui m'empêcherait de prendre mon CD de Miles Davis - Kind of Blue et d'appliquer un upsampling logiciel qui me donnerait un fichier d'une qualité comparable à celle obtenue avec cette platine ?

[Drovich]

De nos jours les puces de traitement des DAC font ca très bien en temps réel. La puissance est largement suffisante. N oublions pas qu elles n ont qu une tache a traiter et non une centaine en même temps comme sur un PC.

[vincent056]

Je trouve que c'est une très bonne idée de tester ce genre de truc.
Du coup c'est ce que je viens de faire avec la plage 2 de Kind of Blue: upsampling en 192 KhZ avec SoundForge puis sauvegarde en Flac...
J'ai dû faire un mauvaise manip ou je suis allé trop vite, car à la lecture, c'est comme si je faisais tourner un 33 tours en 45 tours !
Mais bon, à creuser... J'aime bien l'idée.
Le truc n°1 c'est qu'en ce qui me concerne, ma platine ne reconnaitra jamais un fichier Flac en 384 KhZ, ni mon DAC d'ailleurs, puisque c'est limité à 192 (ou 196 je sais pas).
Le truc n°2 c'est qu'il n'existe peut-être pas de plug-in 'audiophile' pour un logiciel de son qui soit capable de monter au delà de 192 (en tout cas c'est la limitation du mien).

[Olivier]

Bah déjà, en 24 bits et 192 kHz, la différence avec un CD (16 nits 44 kHz) devrait sauter aux oreilles. Le tout est de trouver le moyen de faire ça bien
Bien sûr, il ne faut pas compter retrouver le son d'un enregistrement natif en 24 bits et 192 kHz !

[b4ptist3]

Intéressant :^)
Mais y'a t'il une réelle différence entre par exemple un 24bits/96 KHz et un 24bits/192KHz ?

[Olivier]

La différence doit être subtile, certainement moindre qu'entre du 16 bits/44 kHz et du 24bits/96 KHz !

[vincent056]

Je me suis trompé lors de mon upsampling express; j'avais oublié un 0 ! Du coup mon fichier 24/96 (copie de sauvegarde en Flac, j'ai le SACD !), je l'avais transformé en 19,2 KhZ au lieu de 192...
Du coup ça fonctionne mieux en 192 sur ma platine. Mais de là à dire qu'il y a une différence avec l'original...

Par ailleurs dans dBpoweramp, il y a possibilité, via DSP, de re-sampler directement pendant l'encodage et de déterminer la résolution en bit.

J'ai essayé, mais là aussi, pas vraiment d'amélioration à signaler.
D'ailleurs j'ai lu ici et là, notamment là, dans un article de Nico, que pour avoir une qualité optimale d'encodage en Flac il fallait mieux rester dans la résolution d'origine, donc en 16/44 dans le cas d'un CD.

[Olivier]

Pour être honnête, je m'attendais à un résultat de ce genre. Mais je ne l'explique pas. Comment se fait-il que la différence soit audible avec un upsampling matériel tel que celui du Cambridge 851C et pas avec un upsampling logiciel ?
La seule hypothèse que j'ai, c'est qu'il y a différents algorithmes d'upsampling, plus ou moins efficaces. Évidement, Anagram Technologies ne va pas communiquer le sien.

[Vash_Vador]

assez logique, c'est comme pour l'upscaling vidéo

[JB-C]

Je trouve que l'upsampling prête assez à polémique. Si le fichier d'origine est en 16/44 pourquoi vouloir le passer en 24/96 ou plus ? Car soit on ajoute des informations au fichier pour justifier l'upsampling soit cela ne sert à rien. Si on ajoute des info on modifie le fichier d'origine et donc on perd la fidélité de l'information.

Après le tout est de savoir ce que l'on veut écouter, un fichier flatteur ou le plus fidèle possible. Mais il est intéressant de voir des personnes qui cherche à la fois à configurer le PC audiophile en bitperfect pour avoir un rendu le plus audiophile possible, et dans le même temps upsampler leur musique.