Sony X9 : TV Edge LED 4K, TriLuminos, X-Reality Pro

[josscreen]

Dans tous les cas, pour ceux qui cherchent un écran surtout axé 3D, vous ne pourrez pas être déçu par cet écran; c'est la meilleure que j'ai jamais testé sur écran plat; je place le visiocasque un peu au dessus pour son dynamisme sur scènes sombres, mais en retrait pour sa convivialité, puisqu'il n'en a aucune; là avec la série X9, au moins, on peut regarder un blu-ray 3D à deux et partager l'expérience en temps réel avec sa moitié! En plus, c'est vraiment très confortable avec les lunettes passives. À plus

[werewolf]

Oui tu pourras essayer tous les réglages que tu veux, la dynamique dans les scènes sombres restera inférieur au Plasma et encore plus à ton visiocasque à écrans OLED. Mais attention à ne pas trop se focaliser sur les défauts et oublier les qualités. Tu as préféré certaines choses sur ce X9 par rapport à ton Plasma, il ne faut pas le négliger. Tu peux toujours rajouter une petite lumière pour améliorer le contraste subjectif genre une petite bande de lumière derrière l'écran.

Parce qu'actuellement il n'y a pas mieux en LED que ce X9 donc à moins de repartir sur un Plasma qui lui n'est pas 4K et vu le recul que tu as avec la diagonale que tu veux, je pense que le 4K est fait pour toi. N'oublie pas aussi que lorsque les sources 4K seront vraiment là (l'année prochaine je suis sûre qu'on en verra déjà quelques unes), la différence se fera encore ressentir d'avantage.

[Kirian]

Bonjour,

Est-il prévu de tester le 55X9 car j'ai lu ici et là que les dalles entre le 65 et le 55 n'était pas les même ?

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

C'est pareil effectivement pas de modes Net et Net+ en 3D.

Par contre le X9 a une dalle 100 hz, et le W9 une dalle 200 hz, et même avec le mode Net la fluidité est bonne, alors que sur le X9 ça ne passe pas très bien avec ce mode.

[josscreen]

Oui tu pourras essayer tous les réglages que tu veux, la dynamique dans les scènes sombres restera inférieur au Plasma et encore plus à ton visiocasque à écrans OLED. Mais attention à ne pas trop se focaliser sur les défauts et oublier les qualités. Tu as préféré certaines choses sur ce X9 par rapport à ton Plasma, il ne faut pas le négliger. Tu peux toujours rajouter une petite lumière pour améliorer le contraste subjectif genre une petite bande de lumière derrière l'écran.

Parce qu'actuellement il n'y a pas mieux en LED que ce X9 donc à moins de repartir sur un Plasma qui lui n'est pas 4K et vu le recul que tu as avec la diagonale que tu veux, je pense que le 4K est fait pour toi. N'oublie pas aussi que lorsque les sources 4K seront vraiment là (l'année prochaine je suis sûre qu'on en verra déjà quelques unes), la différence se fera encore ressentir d'avantage.

J'en suis bien conscient mais je me sens aussi la possibilité d'indiquer ce qui me plait moins; mais le plasma, malgré ses énormes avantages déjà connus ne m'attire plus du tout, allez savoir pourquoi? J'en connais aussi ses défauts et donc, je sais d'avance que je serai encore moins satisfait! Pour résumer, 65X9005: 85/100, plasma Panasonic: 65/100! J'insiste, le Sony 65" 4K à "4.000€" (je sais, faudra qd mm attendre un moment pour le toucher à ce prix là), c'est 97,5/100 à mon humble avis, le modèle avec HP sur le côté évidemment; je ne parle pas d'une version édulcorée sans HP! Car le son sur cet écran, c'est "Wahoo!" en permanence et c'est 200/100 pour le coup (mode "cinéma" bien sûr)!

Bien sûr que cet écran est sans doute ce qu'on peut trouver de mieux mais son RQP est quand même encore à revoir: 5.500€ pour des noirs de ce niveau, c'est encore cher. Je vais attendre que Sony revoit sa politique tarifaire, et là, sans doute, qu'il deviendra un "maître achat", car je le répète, il a énormément de qualités.

Werewolf, j'ai essayé de modifier le réglage du motion flow pour la 3D, en étant mode scène "général" et en laissant les réglages de Nico, sauf donc ce motion flow sur "standard", mais la 3D perd alors un peu de son charme ultra défini quand il est sur "fluide", qui garde un certain naturel quand même, mais avec un tout petit peu d'artéfacts; à choisir, je garde les artéfacts finalement et donc les réglages déjà établis par Nico pour les blu-ray 3D. Attention, par contre en 2D, le motion flow "fluïde" donne pour le coup ce fameux effet camescope et des artéfacts plus visible; de toute façon, la question ne se posait pas pour "fluïde" en 2D alors que "standard" est parfait!

Je reviens aussi sur les noirs, encore une fois, assez homogènes, malgré le blooming, que j'ai enfin cerner et compris, mais assez limité aux génériques de fin et des scènes très rares comme une bougie dans une pièce très sombres; le seul hic c'est ce que Nico expliquait comme un manque de dynamique quand on on regarde des scènes sombres dans l'obscurité! Pour ma part, une lumière d'ambiance, fusse-t-elle périphérique à l'écran n'est pas compatible avec ma vision de l'ambiance cinéma. Je préfère m'adapter à ça et puis c'est comme ça, cette technologie edge led + local dimming, comme toutes les autres, n'est pas parfaite. Mais c'est très proche d'une expérience "cinéma", ce qui est finalement ce que je recherche. J'indique ce "défaut" pour des gens comme "Doubie" qui n'ont pas eu la chance de pouvoir le tester dans de bonnes conditions comme ce fut le cas pour moi. Encore "Merci" à Sony d'offrir ce genre de service; cela devrait être toujours le cas et pour toutes les marques!

Je suis aussi convaincu qu'il est heureux que ma salle me permette de faire ce bricolage, pas très esthétique dans un living il est vrai, mais qui n'en a aucune importance ici, bricolage donc avec mes bandes cinémascope amovibles, car sans elles, là ça serait "affreux" ces bandes grises! Comment peut-on ne rien faire pour cacher ça, c'est horrible! Là, le plasma fait nettement mieux!

Bon, le TV est donc remballé et est près pour retourner chez Sony, donc je ne pourrais plus faire des tests ou autres réglages prochainement! De toute façon, Nico a déjà mâché le travail, parfait d'ailleurs pour moi, et je ne vois pas ce que je pourrais faire de mieux, à plus

[Photon]

Puisque tu rends le X9, josscreen, puis-je te demander vers que écran tu compte partir maintenant, ou plutôt quels sont ceux que tu envisage et pourquoi ? Tes comptes rendu étaient très très intéressants ! Et c'est en parti avec eux que je me suis forgé l'opinion que je vais essayer d'expliquer plus bas. Ceux de Nicolas aussi

Ce n'est certainement pas le topic idéal pour expliquer ma vie et mes reflexions en détail (si ca vous intéresse pas, ne lisez pas (si c'est le cas j'en suis désolé)) mais je lance tout de même :

Je voulais encore il y a une semaine acquérir un X9 ou un F9000 mais je commence à prendre position pour la stratégie de prendre un écran moins cher dans l'immédiat et faire un gros achat dans 1-2 ans quand on trouvera des écrans UHD-4K plus performants car, d'une part je n'arrive pas à accepter le design du X9 ni son manque de noir et d'autre part le F9000 (encore plus cher) a une fluidité encore perfectible et son input lag un peu handicapant (je suis un joueur exigeant). Mais j'avoue que si nous avions eu le droit à un X9 sans enceinte je crois que j'aurais craqué !

Puis j'ai reçu la note des impots il y quelques jours qui fait plus mal que prévu et je me dis que mettre autant dans un écran encore perfectible à une période où l'UHD fait un peu gadget n'est peut être pas ce qu'il y a de mieux.

Suite à cette réflexion j'allais peut être partir vers un Plasma VT60 en 65" et puis pour 3200 € je me dit que ca fait encore beaucoup. Le ST60 étant proscrit pour moi avec son enorme input lag. (oui opui je suis un joueur très exigeant )
Le F8000 j'adère pas non plus au design (oui l'esthétique est important pour moi ) et la fluidité en retrait me déplait; reste la piste interessante du Sony W9 en 55 pouce vers les 2200 €.

Ainsi un 55 pouces pour le moment dans le salon, et puis dans 1-2 ans un 65 pouces UHD. A ce moment là le 55 pouces passera dans la chambre (j'ai pas la place pour y mettre un 65" avec 135cm de largeur au max).

Ca fait un peu genre je raconte ma vie, je sais mais ainsi peut-être pourrez vous m'éclairer sur des pistes que j'ai pas imaginé.

Il faut dire que depuis 4-5 mois je parcours tous les forums et tests en ligne pour trouver un bon projecteur et un bon écran de projection pour mon salon entièrement blanc et après reflexion dans les 2 sens du terme), vu les contraintes de la projection en salon, je n'ai pas trouvé la configuration idéale pour moi :
Une largeur de mur de 220 cm, une distance de visionnage de 2m50. La configuration idéale semblait être un JVC X35 (voir un Sony HW 50) tous 2 vers les 3000 € et un écran à gain gris daylight de nos amis francais vers les 1500-2000 € les 2 m de large mais celui-ci présente des inconvéniants pour une vision à moins de 3 metres de distances (effet paillette), pourtant les autres écrans à gain semble avoir un rapport qualité/prix moins intéressant. Et même avec cette config les noirs ne seront pas top et pour mes 2m50 de distance j'ai facilement pu remettre en cause un choix de projection comparativement à une télé en 65"

Ce budget projo + écran semblait équilavant à un 65" UHD (~5000€ donc) mais avec aussi les petits inconvéniants cités plus haut.

Finalement me voila à attendre encore quelques mois histoire d'attendre une configuration plus performante en UHD.

En fait j'étais en quête de l'afficheur ultime et finalement je me rends compte qu'il n'y a pas de solution au dessus d'une autre ni d'écran au dessus d'un autre, mais que finalement la meilleure idée est peut être d'attendre que celle-ci apparaisse dans les mois qui viennent (2 ans ?). Il y a des périodes comme celle-ci, un peu batarde, où une nouvelle technologie apparait mais n'est pas clairement finie.
Et là on en a plusieurs en même temps non abouties : HDMI 2.0, blu-ray et contenu en UHD-4K, les OLED pas encore prêt en masse.
A contrario il y a des périodes comme il y a un an en arrière où aucun doute n'est permis dans le sens où les technologies sont mures et les futures non disponibles pour le commun des mortels.

Finalement, devant autant de doutes et aucune solution qui ne sort du lot pour ma situation et mes exigeances, j'estime que ce n'est pas la bonne période. Pour moi il est urgent d'attendre.

Voila comment j'arrive à être prêt à acheter un X9 il y a 15 jours et finalement après beaucoup de reflexions étudie à acheter un écran bien en dessous. Bizarre non ?

Aller j'ai envie de continuer mon histoire qui n'a rien à faire sur ce topic (bien que des gens qui s'intéresse à un X9 doivent avoir une bonne connaissance des écrans en général) :

Mon écran actuel est un Plasma G10 de 46"; j'ai attendu 2 ans (de construction de mon logement) pour déménager (cela est fait depuis 1 mois) pour investir dans une nouvelle config. Et au final mon choix se porte plus vers un écran Full HD 55" qui ira dans le salon puis dans 1-2 ans dans la chambre avec pour exigeance à ce moment là d'afficher pour 30% d'utilisation du jeux vidéo principalement en source PC, 60% pour regarder des sources SD (documentaires) et series (720p principalement) et 10 % pour de la bureautique (visionnage photos, un peu d'internet depuis le lit)
Les critères input lag + qualité d'affichage de source PC sont donc important.
Le W9 est-il un meilleur choix comparé à un Panasonic VT60 par rapport à ces exigeances ? ou existe-t-il encore un autre choix ? le F8000 a un design qui ne m'attire pas
L'input lag va très nettement en faveur du W9 (22ms VS 41ms), mais la qualité d'affichage d'une source PC pour une utilisation bureautique par moment (affichage de photos par exemple) est-elle à ce point meilleur qu'un VT60 ?
La fluidité est aussi un critère important ainsi que le constrate (ou plutot la profondeur de noir) dans le sens où j'y suis habitué avec mon vieux plasma (bien que le G10 doit avoir un noir assez merdique comparé aux plasma actuel, il doit être dans les 0.10cd/m2 à la louche ?) bien que le W9 doit encore être meilleur que mon G10 en toute logique. Le noir du W9 ne devrait pas me pertuber vu ce que j'ai actuellement ?

Et puis après le W9 comme le VT60 ont chacun leur petits défauts :
Le VT60 a souvent des problèmes de bruit de ventilo (apparement plus fréquent en 65 pouces), parfois des dalles qui brulent facilement, une fluidité Panasonic perfectible.
Le W9 a des noirs clairement moins bons, une 3D normalement un peu en retrait (je compte jouer en 3D également). Une estétique un peu en retrait pour mon gout.

VT60 ou W9 telle est ma question actuellement ... en attendant ca ne m'empèchera pas de suivre les topics X9 et F9000

Dès que je vois l'écran ultime UHD 65" sortir je le prends

Edit: ce genre d'articles n'a pas influencé mon opinion :

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57 ... ll-stupid/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.post-gazette.com/stories/bus ... 4k-694578/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kern-HD]

SAlut Photon !!!

ton post a une place ici comme dit avec Nicolas, ce topic est le topic du X9 mais surtout car Sony ayant sorti en premier leur dalle 4K, ce topic est devenu le topic 4K on y parle de tout sur la 4K et surtout on cherche ici des retours comme celui de Doubie ou Josscreen et aussi le tiens.

EN tout ça je pense que ton choix est réfléchi et bizarrement me semble logique ... :@

[josscreen]

Cher Photon, merci tout d'abord pour ta longue explication qui nous permet de mieux saisir ton dilemme.
Je me suis aussi posé beaucoup de questions avant de "fixer" mon choix sur le 65X9005, qui a beaucoup de qualités, comme je les ai déjà évoquées, mais, c'est vrai, un contraste intra-image un peu en retrait et cela se ressent évidemment sur scènes sombres, comme Nico nous en avait tous avertis.

Mais, chacun a ses propres contraintes, esthétiques, qualitatives, de placement, etc., ... Donc un cas n'est pas l'autre. Pour ma part, je ne pense pas retourner vers le plasma, dont la 3D pour moi, n'est pas assez naturelle de luminosité, la rémanence (qui devient parfois marquage) pas encore réglée, la fluidité manque aussi de performance, et le fourmillement, en particulier chez Panasonic; ça fait 4 défauts majeurs, assez rédhibitoires. Samsung ne m'intéresse pas, donc je ne peux pas en parler.

Je suis globalement satisfait du 65X9005 (dans ma mini salle dédiée et avec les bandes cinémascope amovibles, je ne peux pas dire si ce serait forcément le cas dans un autre contexte), mais pour son défaut majeur dû au principe du edge led-local dimming, je pense que son prix est encore sérieusement handicapant. Je vais attendre qu'il avoisine les 4.000€ et là, ça en fera un excellent compromis, taille-qualité globale-prix.

Je ne me préoccupe pas plus que ça de l'aspect "contenus disponibles", car avec les blu-ray, on se fait tout de suite plaisir et de manière convaincante, la plupart du temps. Alors oui, moi qui n'aie jamais eu que des plasmas (d'abord Pioneer, puis Panasonic), le "choc" des noirs ne doit pas être estompé, car il est bien en retrait, mais pas plus qu'au cinéma, et même un peu meilleur, en tous cas, meilleur que dans mon cinéma de "quartier", qui d'ailleurs, est déjà équipé en numérique. Je crois que ce sont les téléviseurs qui depuis des années et des années ont faussé notre jugement de la qualité des noirs, car au cinéma, ça n'a jamais été "noir d'encre", comme nous le vendent les marketeux de l'électronique grand public depuis quasi 30 ans. La vidéoprojection est sans aucun doute possible, la seule vraie expérience quasi sœur du cinéma, mais impose quelques contraintes, pas possibles dans mon cas, si non, c'est vers elle que je serais allé.

Donc, pour me résumer, si j'avais placé cet écran dans mon living, je crois qu'il m'aurait été difficile de l'accepter comme un écran de cinéma, vu les contraintes de placer des "caches" bandes cinémascope (ça, c'est ma phobie qui n'est surement pas celle de tout le monde, excusez-moi par avance) et l'environnement non compatible pour l'immersion, mais que dans mon contexte, mini salle dédiée, je retrouve cet aspect, salle de ciné; en plus le Sony, en suivant quasi à la lettre les réglages de Nico, offre une image justement très ciné; qui plus est, le 4K offre aussi l'énorme avantage de pouvoir bien se rapprocher de la dalle ou de choisir très grand pour regarder de très près, comme c'est mon cas, à 2m un 65". En effet, même avec un blu-ray (si relativement bien encodé), la magie opère. Je souhaite quand même préciser qu'à 2 m, c'est vraiment parfait en cinémascope, mais un tantinet trop grand en 1.85:1, sauf pour la 3D, elle pour le coup, beaucoup plus immersive, ce qui est sa vocation; mais par ailleurs, il faut savoir qu'il y a une fonction sur le Sony nommée "1/2 zoom" qui permet de réduire l'image pa rapport à la dalle d'origine, piste à creuser peut-être pour le 16/9 plein 2D, car à 2m, je me répète, c'est peut-être un petit peu trop près.

Voilà, je vais donc m'armer de patience ou tenter le bon deal, mais ça va pas être facile, il faudra sans doute attendre au minimum le CES de 2014, à plus

[Kirian]

Bonjour,

Il me semble que pour le modèle en 55 pouce il y aurait plusieurs type de dalle possible.

Sait-on trouver le type de la dalle et si oui, quel serait la meilleur ?

J’ai bien compris la problématique HDMI 1.4 upgradable en 2.0 ainsi que le fait d’avoir un port HDMI 2.0 ne garanti absolument pas de pouvoir, dans le futur, lire en natif des blu-ray 4K dont les specs ne sont pas encore défini d’où ma prochaine question.

Une date a-t-elle été annoncée pour la divulgation des spécificités des prochains blu-ray 4K ?

Merci.

[piratees]

Et Nico c'est tu pourquoi le 65w855A était retiré du site Sony France. alors que sur le site UK il y est toujours.