Quoiqu'on dise sur le fossé qu'il existerait entre HD et CD, il n'empêche que le matos qui va derrière joue pour beaucoup. Le problème du démat est l'utilisation d'un PC (hardware et software) et d'un câble numérique qui viennent s'ajouter à la chaine, complexifiant l'ensemble.AnthonyD wrote:Alors, réponse 1, oui j'utilise toujours beaucoup la platine CD reliée au DAC, je n'ai pas l'intention de mouliner ma cdthèque, de manière générale, si un album n'est dispo au téléchargement qu'en qualité CD autant le prendre de manière physique, par contre pour les studio master, je télécharge. Autre surprise pour moi, la spatialisation plus large (pour mes oreilles) d'une piste venant du lecteur plutôt que de cette même piste venant de l'ordinateur et ce malgré l'utilisation d'Audirvana et d'un très bon câble USB Nordost, comme quoi ?
Réponse 2, Démagnetiseur de CD Acoustic Revive RD-3, 15 secondes par face du CD et Hop on débouche les oreilles.
Il existe des lecteurs CD (très chers je l'admet) qui mettront toujours une raclée à des fichiers 24bits. De même pour revenir à l'Auralic, contrairement à d'autres appareils comme le Marantz 11 SA-S3 où la différence entre SACD et CD était bien audible (sans parler de fossé pour autant), sur ce DAC elle était faible. Pourquoi ? Parce que la lecture DSD était perfectible ? Non je ne pense pas. Mais parce que les fichiers 44kHz 16bits sonnaient un peu comme du DSD...
