ARCAM AVR750 (Ampli 7.1 ) : présentation, tests et retours

[Yoann_44]

OK, merci pour ces infos, mais quel est le facteur de puissance de l'AVR750 et du NAD T973 ? vu qu kVA = kW / PF (PF étant le facteur de puissance)

Ceci dit c'est clair que le tranfo du NAD est enoOorme

Nicolas,

As-tu la possibilité de mesurer la consommation du Yamaha 5000 ?

Merci

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

C'est à dire, directement sur la prise secteur avec un Contrôleur de consommation électrique ? Oui, mais le souci c'est que la consommation instantanée varie beaucoup et il n'est pas vraiment le reflet des capacités de l'appareil. En fonction du volume et de la bande son ça varie énormément, lorsqu'il y a des passages avec beaucoup de sollicitation dans les graves la consommation monte, quand c'est des passages tranquilles ça descend très bas.

[dom76]

OK, merci pour ces infos, mais quel est le facteur de puissance de l'AVR750 et du NAD T973 ? vu qu kVA = kW / PF (PF étant le facteur de puissance)

Ceci dit c'est clair que le tranfo du NAD est enoOorme

je ne connais pas le facteur d'amortissement du Nad mais force est de reconnaître que les amplis de puissance utilisant une alim avec transfo tiroïdal et délivrant des puissances entre 140 et 200w sous 8 ohms font souvent environ 30 kg et++.NAD , Parasound, Sherbourn, Emotiva etc...
Je ne suis pas électronicien et n'affirme rien. Je compare juste des fiches techniques et celle de cette Arcam me laisse dubitatif. La taille de son transfo paraît à peine plus importante que celle d'un Nad c272, ampli de puissance stéréo de 2x150w ss 8 ohms et tranfo de 650V/A.

Bon j'en resterai là, de toute maniére cet ampli ne m'intéresse pas, 4800€ c'est n'importe quoi ! De plus pour avoir suivi le lancement du 600 et du 888, ces amplis sont buggués trés souvent.
Un proprio du 600 est passé sur un Denon 4520 sans aucuns regrets. :salut:

[Yoann_44]

C'est à dire, directement sur la prise secteur avec un Contrôleur de consommation électrique ? Oui, mais le souci c'est que la consommation instantanée varie beaucoup et il n'est pas vraiment le reflet des capacités de l'appareil. En fonction du volume et de la bande son ça varie énormément, lorsqu'il y a des passages avec beaucoup de sollicitation dans les graves la consommation monte, quand c'est des passages tranquilles ça descend très bas.

L'idée est juste de voir si l'ampli monte au dessus de l'indication du dos de l'appareil mais c'est sur que c'est compliqué à mettre en œuvre.

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Je vais essayer quand même un film d'action genre Master & Commander lors de scènes de canonnades à fort volume voir ce que ça donne...

[SYLEX]

Côté amplification, on sait qu'ils savent faire. Le principal pb des Arcam jusque là, ce sont les nombreux bugs plus ou moins résolus au fil du temps.

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

C'est vrai,mais en toute sincérité, je n'en ai pas rencontré un seul. Pourtant je remonte tout le temps tous les bugs lors de mes tests, et je m'attendais à en avoir pas mal comme des désynchronisation HDMI, ou un traitement vidéo nul, ou une partie DLNA buguée, et rien !

Le traitement vidéo est tout simplement exceptionnel, et même sur un signal Ultra HD c'est l'un des meilleurs que j'ai testé. Par contre, l'égalisation manuelle est nulle, il n'y a rien. La calibration Automatique me fait étrangement penser au YPAO de YAMAHA, elle semble bien fonctionner, mais je n'ai pas apprécié le rendu, préférant nettement le rendu plus naturel avant calibration et en réglant les distances/niveaux/crossover manuellement.

La partie DLNA marche très bien, mais elle est vraiment pauvre avec la lecture du MP3, WAV/LPCM, Flac 44.1 khz, mais pas de 88.2, ni 96, et encore moins 192 khz. et puis c'est tout, pas de jaquettes, pas de formats exotiques.

Pour revenir à ce traitement vidéo, c'est donc en Analog Device, le même que sur les Denon, mais alors bien mieux intégré et programmé (étonnant !). Ci-dessous sans puis avec le traitement vidéo de l'ARCAM sur le Samsung F9000 donc en Ultra HD :

IMG_6182.JPG

IMG_6179.JPG

[Passion Home Cinema]

Ah oui, c'est bluffant!

[gori]

effectivement...

est ce que c'est bien le meme proc dans le 450
je crois que oui

du coup, est ce que ce serai utile de brancher un oppo 95 tweaké dessus
plutot qu'en liaison directe avec le diffuseur ?

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

C'est possible oui, car le post-traitement est plus complet et plus puissant sur l'Arcam. En général tous les autres traitement vidéo étaient trop légers en Ultra HD, celui du Arcam est tellement puissant qu'il fonctionne aussi super bien en Ultra HD. En comparaison, même le Qdeo du OPPO BDP-105Eu est trop léger, surtout que celui de l'ARCAM permet aussi d'être plus précis si on ne veut pas trop accentuer l'image, et ne pas avoir de contours durs, ou de Ringing Effect.

Bref, honnêtement, il est très performant !