AVCesar

Nival wrote:

didius wrote:justement comment vient le défaut de la V1 et qui justifie la V2

Comme je l'ai déjà dit, la représentation d'un idéal N'EST PAS FORCEMENT IDÉAL.
Simplement parce que le concept même de représenter qqchose n'implique pas forcément que cette représentation soit idéale, et cela bien indépendamment du sujet représenter (que ce sujet soit l'idéal lui-même, où tout autre chose au final).

sur ce coup là, entièrement d'accord avec toi.....mais c'est une vérité, pas une utopie..... :rofl:

didius wrote:la vérité de la guerre, pas de gagnant....donc cela reprendra

Bah non justement, enfin là tu es partis pour jouer sur les mots, parce qu'il faudrait savoir ce que tu appelle un "gagnant", et là on pourrait voir.
P.ex. si on considère qu'être gagnant d'une guerre c'est en avoir tirer un bénéfice (quoiqu'il faille encore définir le bénéfice escompter: en terme de territoire? en terme de richesses?), on peut considérer qu'effectivement si on considère les 2 guerres mondiales, pas de gagnant (et même que des perdants: tout le monde à eu son lot massif de mort et de destruction, et rien d'autre).
Si on considère qu'être gagnant c'est d'avoir pris l'ascendant militaire de tel sorte qu'on puisse être celui qui décidera des conditions dans laquelle cette guerre se terminera, alors il y a bien eu des gagnants et des perdants dans les 2 guerres mondiales.
Si l'on considère les deux guerres d'Irak, ou la guerre d'Afghanistan, c'est plus flou c'est sûr, qqsoit la définition retenu pour "gagnant"....
Et si on considère la "guerre des Gaules", la "Vérité" semble bien être que les romains furent gagnante qqsoit la définition retenue.

didius wrote:l'utopie de la guerre....tout le monde meure, la guerre aussi fin de l'histoire..... :desole:

Et là c'est ta vision de la chose, pour moi l'utopie de la guerre serait que le belligérant qui défend les valeurs "les plus nobles" (là encore ça ouvre à une part de subjectif non négligeable ) "gagne", idéalement en n'ayant subis aucune perte (et même idéalement que personne n'ait subi aucune perte... bon c'est un idéal bien sûr, difficilement imaginable en réalité ).

dans une guerre, il n'y a Jamais de gagnant, il y a un état de fait qui dure un certain temps....
tant que celui qui tient la tête sous l'eau de celui qui a......

Bah non, enfin là tu es partis pour jouer sur les mots, parce qu'il faudrait savoir ce que tu appelles un "gagnant", et là on pourrait voir.

P.ex. si on considère qu'être gagnant d'une guerre c'est en avoir tirer un bénéfice (quoiqu'il faille encore définir le bénéfice: en terme de territoire? en terme de richesses? en terme de prestige? ...), on peut considérer qu'effectivement si on considère les 2 guerres mondiales, pas de gagnant (et même que des perdants: tout le monde à eu son lot massif de morts et de destruction, et rien d'autre).
Si on considère qu'être gagnant c'est d'avoir pris l'ascendant militaire de telle sorte qu'on puisse être celui qui décidera des conditions dans laquelle cette guerre se terminera, alors il y a bien eu des gagnants et des perdants dans les 2 guerres mondiales.
Si l'on considère les deux guerres d'Irak, ou la guerre d'Afghanistan, c'est plus flou c'est sûr, qqsoit la définition retenu pour "gagnant"....
Et si on considère la "guerre des Gaules", la "Vérité" semble bien être que les romains furent gagnante qqsoit la définition retenue!

didius wrote:l'utopie de la guerre....tout le monde meurt, la guerre aussi fin de l'histoire..... :desole:

Et là c'est ta vision de la chose, pour moi l'utopie de la guerre serait que le belligérant qui défend les valeurs "les plus nobles" (là encore ça ouvre à une part de subjectif non négligeable ) "gagne", idéalement en n'ayant subis aucune perte (et même idéalement que personne n'ait subi aucune perte... bon c'est un idéal bien sûr, difficilement imaginable en réalité ).

et pour quoi on se bat alors......la vérité c'est que cela tournera toujours en rond.....c'est ce qui me fait croire en la réincarnation, qui peut être aussi con que nous, seulement un habitué, un nouveau aurait trop de retard

pour ceux qui prennent le train en route.....

Utopie V2 possible????
ou alors cela devient une vérité personnelle.

remarque pour ce qui est de la grande Utopia, elle le devient par état de fait,
V1 ou V2, si tu as et qu'elle l'est pas, impossible de revendre et t'en débarrasser la vignette verte te coute encore bonbon......

la guerre avec elle quoi

Il me semble que depuis Moore; l'Utopie (avec ou sans majuscule) est devenu un genre littéraire où chacun y définit sa vision idéale de l'Etat. Je parlerai bien d'UNE utopie perso...

PS : mon oncle était rédac en chef de Pilote pour revenir à Gotlib

j'ai rapatrié le début de vos échanges ici

Vash_Vador wrote:j'ai rapatrié le début de vos échanges ici

merci bien, cela devient plus compréhensible comme poste....