AVCesar

Je comprend, difficile de parfois oublier un peu les chiffres, surtout lorsque l'on débute, car ce sont les seuls points de comparaison dont on dispose! De plus, avec tout le marketing des fabricant qui pousse a renouveler pour utiliser des fichier musique haute résolution.. Pour eux c'est sur c'est du pain béni!
Attention, je ne dis pas que ça n'apporte rien, mais personnellement, je suis incapable de différencier les 2.

J'ai pas une grosse expérience hifi non plus. Mais je préfère me concentrer sur d'autre facteur qui joue bien plus sur le ressentie a l'écoute comme le dynamic range des fichiers ! Si tu utilise Foobar, il y a un plugin qui permet de le mesurer, je conseil vivement de l'utiliser.

Tu peux te renseigner sur le sujet en cherchant les mots clef "loudness war". Il y a un article à ce sujet sur le blog que j'ai poster avant.

Interface USB/SPDIF de competition :biglol:

http://culturehd.com/hifi/audiophonics-xmos-test_4696

Il faut avoir conscience,que l'échantillonnage,a beaucoup plus d''importance que la fréquence
Par exemple:Formats acceptés sur les entrées optiques et coaxiales : 16-24bit (44,1kHz, 48kHz, 96kHz et 192kHz)
Formats acceptés sur l’entrée USB : 24bits (32kHz, 44,1kHz, 48kHz, 96kHz).
Pour expliquer un peu:
La qualité CD est 16/44,1


La difference d'échantillonnage entre 16 et 24 bits est phénoménale (on passe d'une résolution de 65535 à 16 777 215 soit 256 fois supérieure
Elle est beaucoup moins importante,entre les fréquences 48 et le 96kHz , donc la plupart des studios échangent leurs projets en 24/48, ce qui
est déjà très acceptable.
Avec un DAC fonctionnant en 24 bits, on gagne en dynamique: pour info, le 16/44.1 est limité à 96db, alors que le 24 bits permet du 144 db
le 192 kHz n'etant aujourd'hui qu'un argument commercial,vous l'aurez compris,car dépassant largement les limites de l'oreille humaine,mais apres tout pourquoi pas!
En résumé,mieux vaut avoir le plus gros BIT que la plus haute fréquence

Je viens de regarder un peu ces histoires de dynamic range et j'ai installé le pluggin sur foobar2000. Et alors je remarque un truc assez étonnant : mon petit concerto de Mozart à 1Go les 9min (DXD, 24bits/352khz) qui est censé être le plus "parfait parfait" et certainement pas un fake, vu le site sur lequel je l'ai eu (gratuitement sur http://www.2l.no/hires/index.html), a un dynamic range de 14 en moyenne. Ce qui me semble peu comparé aux chiffres qu'on atteint sur ce site http://dr.loudness-war.info/album/list/dr-max/638.
C'est surtout par curiosité que je te dis ça, parce que personnellement je trouve que ce fichier a une "dynamique" satisfaisante ^^.

(sinon j'ai trouvé ce document qui peut intéresser ceux qui veulent travailler la question de la "loudness war" : http://www.lasemaineduson.org/IMG/pdf/L ... _2010_.pdf)

Non 14 c'est très satisfaisant ! c'est rare de trouver des pistes au dessus de 15.
Essaye sur des pistes "recentes" ou encore si tu as plusieurs versions du même album (original, remaster, etc)..

badco wrote:Il faut avoir conscience,que l'échantillonnage,a beaucoup plus d''importance que la fréquence

Pour info, quand on parle d’échantillonnage, on parle bien de la fréquence d’échantillonnage (44/96/..). Pour la longueur des mots en bit, le terme est la quantification.

En effet, cela permet de gagner en dynamique, mais les bit rajouter ne servent qu'a coder des puillèmes inaudible pour moi et la différence est donc très difficile a entendre.

Je t'invite aussi à lire ce post: http://archimago.blogspot.fr/2014/06/24 ... rt-ii.html

Encore une fois, il m'est impossible de faire la différences entre un fichier 16 et 24 bit a l'écoute. Peut-être que vous oui !

Puisque on est dans les liens fort intéréssant,en voici un qui me semble l'être tout autant :
http://www.macg.co/logiciels/2011/04/le ... oses-76515
A toutes fins utiles,il est bon de rappeler que la numérisation 16/44,1,a été retenue aux debut des années 80,afin de pouvoir faire tenir un album,sur le seul support physique grand public,existant à cette époque et n'a jamais été considéré comme la panacée,mais comme un compromis,tout en satifaisant,malgré tout,les limites de l'oreille humaine.
A titre personnel,je fais régulièrement des écoutes comparatives,sur le meme albums en 16/44,1 et 24/48,sur mon matériel,que j'estime tres correct,meme s'il existe toujours mieux,il n'y a clairement pas photos.J'ai pu en déduire,que bien d'autres choses en plus que le méssage musical que j'estime malgré tout meilleur,rentre en ligne de compte,dans le rendu final
Ceçi dit,attentions aux fakes et au"foutage de gueule" de quelques maisons de disques,qui essayent de nous faire prendre,des vessies pour des lanternes.

En effet, c'est pas la panacée ! mon discours est juste de dire qu'il ne faut pas " a tout prix" vouloir des fichier > à la qualité CD car 1/ tout le monde ne l'entend pas et 2/ on est jamais sur du contenu, à moins de tracer le spectrogramme de la piste (tout du moins pour le contenu fréquentiel). En revanche, je ne connais pas de moyen de vérifier si l'enregistrement est bien 24 bit et non 16 bit + bruit..

Personnellement, je trouve que la différence en terme de rendu sur le dynamic range est bien plus flagrante à l'oreille et facile à calculer. Je préfère donc privilégier cet aspect là lorsque j'ai le choix entre différents version d'un même album (mais cela n'engage que moi )

Dans les deux cas, j'abonde dans ton sens en ce qui concerne

fakes et au"foutage de gueule" de quelques maisons de disques,qui essayent de nous faire prendre,des vessies pour des lanternes.

Le seul format proposant une vrai différence a mon avis est le DSD, en terme de réponse impultionelle a comparer à du PCM meme 24/192 c'est impressionnant J'essaye de remettre la main sur une mesure comparative pour illustrer mon propos mais je n'y parviens pas.. => Trouvé ! En revanche, il n'est malheureusement pas précisé quel est la fréquence de base du signal DSD.

Une petite question: par curiosité, sur quel album fait tu tes comparaison 16/44 VS 24/48 ? Je serai curieux d'écouter chez moi pour entendre si je fais la différence ! :merci:

Par exemple,l'album de Muse the 2nd law en 24/96
Paul Simon So Beautiful Or So What en 24/96
Tedeschi Trucks Band - Revelator en 24/88,2
Chris Whitley - Perfect Day en 24/176,4
Fleetwood mac Rumours en 24:176,4
Gary Clark Jr. - Blak and Blu 24/48
King Crimson The court of Crimson king 24/48 excellent,album de 1969,le mastering,prend toute son importance!
THE CREAM.Wheels Of Fire en 24/88,2 est remarquable
et bien d'autres... Pour ce qui concerne le SACD,je suis en LPCM,n'ayant pas d'ampli décodant le DSD,pour remédier à çà j'ai fait modifier,les entrées/ sorties numériques et les sorties analogiques des appareils concernés.
Il va de soit ,qu'il faut que le reste de la chaine soit au niveau des modifications apportées( pré-ampli,ampli cablage,HP),le fichier n'est pas tout,à quoi cela servirait il de construire une autoroute,si c'est pour y mettre des ronds-points