Sonus Faber Venere 3.0 et 2.5

[Olbi_One]

j'ai enfin réceptionné mes venere 3.0. :rofl:

Que dis dire... Magnifique, très bonne qualité de fabrication. Assez imposante surtout sur la profondeur. J'aime beaucoup la base en verre, cela accentue son beau design. :inlove:

je ne peux pas les tester encore. je pense recevoir mon h160 si tout va bien, la semaine prochaine.

Je pense qu'un petit CR s'impose maintenant ! non ?

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Salut,

Je me suis permis de renommer le topic en Venere 3.0 et 2.5, le sujet sera plus large avec plus de chance d'avoir divers avis, surtout que niveau sonorité, même si les 3.0 ont plus de coffre et d’extension dans le grave on retrouve la même signature sonore.

IMG_6598.JPG

IMG_6615.JPG

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Je vous rassure, j'ai rajouté les pieds entre temps, mais je ne suis pas super fan des pointe/contre-pointe, car curieusement je trouve que ça à tendance à faire monter les aigus, même si ça dépend de la matière du sol. Je préfère les pieds amortisseurs...

[Hiperia]

En tout cas visuellement, elles sont toujours aussi magnifique
Personnellement je conseil une grosse amplification sur celle-ci, elles sont énergivores

[Olbi_One]

Rapide CR:
Donc écoute des Venere 2.5 sur Devialet D200 (SAM actif ou non). Tout d'abord l'apport du SAM est super important sur ces enceintes, le grave se libère et descend vraiment bas.
Le style de musique: Agnès OBEL, Nnenna Freelon, Omar Sosa, Airelle Besson et Marian Hill.

Agnès OBEL (Aventine):
les notes de piano semblent étouffées, on n'a pas cette impression qu'elles s'envolent. L'attaque n'est pas aussi nette que je l'ai déjà pu entendre..
Sur "la" voie: bof, on n'entre pas dans l'univers d'Agnès. Je pourrai résumer ces sensations, par un manque de profondeur de scène et éventuellement de spatialisation.... Bref, l'ensemble Agnès Obel/D200/Venere 2.5, ça marche moyen.

Nnenna Freelon (Live & Tales of Wonder):
Manque de grain dans les voix, mais, je dois le reconnaitre, du foot taping... bon rythme, sur "Superstition", ça le fait bien. God bless SAM !

Omar Sosa (Ilé):
Tout d'abord je suis un inconditionnel de Omar Sosa. Mêmes constats que sur Agnès OBEL... impossible de fermer les yeux et de se laisser transporter dans leurs univers respectifs. Pour ceux qui ne connaissent pas: Omar ajoute à sa mélodie, plein de sons autour de celle ci, et lorsqu'on les perçoit tous, l'audiophile que je suis, a une chair de poule monumentale.. ben là, que dal, le chairdepouleogramme plat !!!! Tous les détails n'apparaissent pas comme ils devraient, autant dans l'aigu que dans le médium.

Marian Hill (Sway):
Sur Got It, SAM fait le job, et le grave est sympa, la dynamique est là.. l'ensemble fait du bon boulot.

Airelle Besson (Prélude):
même constat que sur Agnès OBEL: les notes de s'envolent pas et restent trop près des enceintes.

Bref je ne veux descendre les enceintes, mais le couple avec le Devialet (qui m'avait bien surpris sur les CM10), ne fonctionne pas ... en tout cas pour moi ! Leur signature ne m'a pas franchement séduit.
J'avais lu sur d'autres forums que certains propriétaires avaient trouvés leur bonheur avec le Primare I32...

Dans un autre registre: le design.... j'ai trouvé nulle la façade en plastique, donc un point négatif ...
Ayant un mal fou à cacher mes émotions (je suis plutôt primaire comme gars), le vendeur m'a mis sous nez et les oreilles les Olympica 2: une écoute très rapide démontre qu'il y a un gap sonore très important entre les deux gammes. Au niveau finition, c'est superbe, à part la grille qui n'est que des fils tendus...

Voilà, je suis déçu, car j'espérais plus de ces enceintes que ma femme acceptait dans le salon. C'est pas tous les jours facile !!!

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Tout d'abord, merci pour ton CR.

Ce qui est étrange, c'est que j'ai l'impressions de retrouver le type d'écoute que j'ai eu avec le Lyngdorf (filtrage et traitement entièrement numérique et puissance modérée, attaque de la note gentille), c'est à dire comme un léger voile, un peu trop de douceur et rondeur qui nécessitent un temps d'adaptation car au départ ça fait bizarre, surtout venant des Magnat 1009 !

J’étais presque parti pour faire mon test sur ce constat. Heureusement que j’ai eu le H160 avant de les rendre ! Je serais passé à côté de ces enceintes. Car, quand je suis passé au Hegel je ne les ai pas reconnu, comme ce que je disais sur le topic du H160. Tonique, ferme, rapide, superbe ouverture, écoute qui libère avec une grosse dynamique et une écoute bien plus droite et vraie.

Pour mois, l'aigu est très proche des Magnat Edelstein, avec peut être un peu moins de définition et plus de ciselé, mais raffiné, riche, et une très belle ouverture comme les petites Edelstein qui remplie la pièce. Le médium est meilleur que celui Magnat dans les conditions dont j'ai pu les écouter (1009-S, Signature, Edelstein), mais moins bon que celui des B&W ou celui des Davis Olympia. (je compare l'aigu des Venere à celui des Edelstein car il se ressemble comme deux gouttes d'eau)

Le grave est très beau, mais un peu court, celui des 1009-S est évidemment bien au-dessus, monstrueux, une référence ! J'avais également préféré le grave des CM6 S2 de B&W, oui, je sais étonnant, ce sont des Bibliothèque. Les Venere 3.0 doivent aller plus loin sur ce point, je n'en doute pas. Mais le grave est tut de même bien ferme, rapide et précis, sauf que ça manque de profondeur, de sensations physique et d'ampleur.

Bon, encore une fois, c'est ce que j'ai ressenti avec les différents amplis écouté, et les 1009-S n'étaient pas super mis en valeur, un ampli bien plus costaud aurait donné de bien meilleurs résultats...

[Olbi_One]

Sur que l'élec change parfois les choses!

[Obeah]

Hello,

Sonus Faber vient de sortir les vénère S.
Visuellement déjà le GAP Par rapport aux 2.5 ou 3.0 est visible.... A suivre.... :hai:

[charon]

Charon

[neo4]

très belles bête :clap: