Ici on parle photo !

Post Reply
Steward
Posts: 45
Joined: Sat Nov 24, 2012 9:35 am

Re: Ici on parle photo !

Post by Steward »

Pascal64 wrote:Sauf qu'un débutant va prendre plus de plaisir a jouer avec un piano,à 100000€ !
Tu file le dernier hasselblad qui coûte un bras à un débutant, je te fiche mon billet qu'il fera de meilleures photos qu'avec son compact :rofl:
Et le débutant qui sait pas conduire, il va prendre du plaisir au volant d'une Ferrari? ;) :D

Pour ce qui est de commencer "à la dure" avec un fixe, si ça m’était arrivé, comme b4ptist3, j'aurai vite arrêté ou je me serais vite acheté un trans-standard. Car rien de plus frustrant que de rater une photo car on n'a pas la focale adéquate à disposition! Au début, on veut gouter à tout donc pourquoi se priver de possibilités?

On commençait avec un 50mm il y a 30 ans car c'était l'objectif livré en kit. Les zooms de qualité n'existaient quasiment pas ou n’étaient pas abordables, et les modèles abordables étaient de qualité vraiment médiocre.

Le fixe, on y vient éventuellement plus tard, quand on a enfin cerné ce qu'on préfère.

Quant à l'ouverture glissante du zoom, ça ne pose aucun gros problème en intérieur où l'on peut très bien se reposer sur le stabilisateur couplé à des hauts isos (genre 1600), voir accompagner le tout d'un petit coup de flash.

Les photos que je fais dans les musées (type Louvre ou Vatican, flash interdit et de toute façon inexploitable à cause des reflets), souvent à 1600/2000 isos, avec le stab du 16-85 VR 3,5-5,6, au 1/8eme de sec en moyenne, je ne pourrais pas les réussir avec un fixe non stabilisé. Le 1,8 ou le 2,8 ne serait pas suffisant pour la netteté.

La fixe à grande ouverture sans stab ne sera utile en faible lumière que pour faciliter la capture d'une scene "qui bouge". Et encore, souvent avec l'appui d'un flash pour figer le mouvement.

Quant à la distorsion sur les zooms, c'est quand même pas innommable.
Elle peut être corrigée relativement aisément sur le RAW soit par logiciel (Capture 2 par exemple), soit directement par le boitier (les derniers Nikon ont cette capacité de traitement boitier).
De plus, ils sont souvent exempts de distorsion gênante sur leur plage centrale.

Enfin, il faut arrêter de psychoter sur le "bokeh". Là aussi, l'envie ou pas de flouter plus ou moins les arrières plans viendra avec la pratique.
Steward
Posts: 45
Joined: Sat Nov 24, 2012 9:35 am

Re: Ici on parle photo !

Post by Steward »

beckham9.4 wrote: Mais c'est vrai que j'ai peur d'être frustré rapidement. (j'ai pas envie de racheter un boitier dans un ans ou deux)
C'est surtout d'objectifs que tu auras envie un peu plus tard, pas d'un nouveau boitier! :)
User avatar
Kawamashi
Posts: 789
Joined: Fri Mar 15, 2013 10:25 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by Kawamashi »

Tu m'a carrément impressionné avec tes photos ! Ta maitrise du filé est incroyable !!!

Pascal64 wrote:Sauf qu'un débutant va prendre plus de plaisir a jouer avec un piano,à 100000€ !
Tu file le dernier hasselblad qui coûte un bras à un débutant, je te fiche mon billet qu'il fera de meilleures photos qu'avec son compact :rofl:
Ben je prends le pari, tiens ! Il sera pas fichu de faire sa mise au point correctement, et je parle même pas de l'exposition... :^)

Steward wrote:
beckham9.4 wrote: Mais c'est vrai que j'ai peur d'être frustré rapidement. (j'ai pas envie de racheter un boitier dans un ans ou deux)
C'est surtout d'objectifs que tu auras envie un peu plus tard, pas d'un nouveau boitier! :)
ça, c'est clair !
Sony 55W905 - Panasonic BDT 500 - Cube Canal
Yamaha RX-A1020 - Monoblocs NC500 - Oppo HA-1 - Sonos Connect
Magnat Quantum 757 - Quantum Center 73 - Kef E301 - Sunfire HRS 12 antimodé
User avatar
McBarrette
Posts: 7672
Joined: Mon Apr 23, 2012 2:07 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by McBarrette »

Pour le coup je shoot souvent avec la priorité au diaph
HiFi : Cairn Diablo - KEF LS50 Black Edition - Fiio X5II + Dock - AudioTechnica LP5.
HC : Yamaha RX-V2067 - Xbox One - TX-P50ST60 - KEF Q350 - KEF Q650C - Velodyne SPL-1000R.
User avatar
Vash_Vador
Posts: 3422
Joined: Tue Jul 10, 2012 10:27 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by Vash_Vador »

beckham9.4 wrote:
McBarrette® !! wrote:
beckham9.4 wrote: *c'est un régal sur mon ipad retina !!!
il y a mieux, si c'est pour regardé sur ton horreur un kodak jetable fera l'affaire :biglol:
:gne: lol tu trouve que l'écran n'est pas bon ?!
nonnn j y crois pas mc barrette, dis moi que tu rigole.
il exagère peut être un peu dans la manière de le dire, mais si tu crois que Retina=super écran.........voilà quoi
ça a une grosse résolution, c'est flatteur à l'oeil sans faire flashy comme les smartphones samsung avec le réglage standard, c'est plutôt meilleur en termes de colorimétrie que la concurrence, mais ça reste une dalle IPS avec un contraste mauvais
mais bon, ça n'en reste pas moins très bien pour ce genre d'appareils, et plutôt au dessus de la concurrence, mais de là à dire que c'est un bon écran.......
User avatar
Nival
Posts: 522
Joined: Sun Jan 13, 2013 4:43 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by Nival »

Beckham, le Full Frame va entrainer les inconvénients suivants:
matériel plus lourd, plus encombrant et plus cher pour les mêmes possibilité en terme d'angle de champ et de luminosité.

On en a déjà parlé, mais:
- pour de la macro, si tu comptes photographier des insectes (autre chose que de l'inerte en tout cas) l'APS-C va te permettre, avec la même focale, de te situer plus loin de ton sujet pour le même grossissement: sur FF, un 100mm macro sera très limite pour des ptites bébêtes, du moins avant d'acquérir une maitrise très bonne de cette pratique photographique ; un 100mm en APS-C c'est bien plus jouable et très bien pour débuter ; en plus en APS-C tu peux cadrer comme un grandissement de 1,5:1 sur FF, alors qu'en FF tu seras plus limité (1:1 max, sauf qqs rares objectifs).
- pour de la photo animalière, l'APS-C te permet d'accéder aux mêmes possibilités pour un prix terriblement inférieur, p.ex. si tu trouveras pour ton Canon 6D un 400mm f/4 pour 6600€, un très bon Sigma 300mm f/2.8 te proposeras sur un Nikon D7100 un angle de champ significativement supérieur (correspond à un 450mm sur FF), bokeh équivalent, et luminosité deux fois supérieure (qui compenseras la plus faible sensibilité du capteur APS-C), pour 2700€ ; et si tu veux du plus versatile zoom un Canon 200-400mm f/4 coute 12000€, alors qu'un Sigma 120-300mm f/2.8 sur APS-C sera équivalent à un 180-450mm pour 3600€ (bon ok je parle d'objectifs chers, mais c'est quand même bien accessible de "se faire plaisir" avec de beaux cailloux sur APS-C!)

Donc si le budget et l'encombrement ne sont pas un frein pour toi, oui le Full Frame c'est cool. Sinon ce sera à mon avis plus un frein qu'autre chose (tu auras moins la capacité d'investir dans de nouveaux objo pour explorer de nouvelles pratiques, et moins le courage de sortir ton matos -encombrant!- pour des occasions non dédiées à la photo).
Et que qu'est-ce que pourra t'apporter en contre-partie le full-frame dans le cadre d'une pratique amateur?
Eléctronique: Oppo 105 "Muse" + Atoll PR5.1 + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) "Silver" en frontales + SVS PB13 (mode "16Hz" + antimode)
Téléviseur: Panasonic TX-P65ST50
User avatar
Nival
Posts: 522
Joined: Sun Jan 13, 2013 4:43 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by Nival »

Pascal64 wrote:Avantages du 6D : un 24 mm est un vrai 24 par exemple
Euh, nan, désolé de te contredire, un 24mm est toujours un 24mm qq soit le boitier sur lequel tu le montes.
En revanche en fonction de la taille du capteur l'angle de champ sera bien sûr différent. Mais un 24mm n'a pas vocation à être un grand-angle... en dehors de l'utilisation sur un capteur 24x36mm. C'est juste une question de référentiel, et si le 24x36 est la référence historique, elle n'est pas plus "vraie" qu'une autre.
Et pour à peu près tous les angles de champ classiques du 24x36 il existe une focale équivalente en APS-C, même pour les plus courtes voir les Tokina 11-16 f/2.8 ou Sigma 8-16mm f/4-5.6 qui ne semblent pas démériter face à leurs équivalents de grandes marques pour full frame en terme de qualité optique (définition, homogénéité, distorsion,...)

Après pour le bokeh je te rejoins bien sûr. ;)
Eléctronique: Oppo 105 "Muse" + Atoll PR5.1 + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) "Silver" en frontales + SVS PB13 (mode "16Hz" + antimode)
Téléviseur: Panasonic TX-P65ST50
User avatar
Pascal64
Posts: 286
Joined: Mon Apr 08, 2013 12:53 am

Re: Ici on parle photo !

Post by Pascal64 »

Et le débutant qui sait pas conduire, il va prendre du plaisir au volant d'une Ferrari?
Avant de se prendre un mur.... Ouiiii :lol:
c'est plutôt l'objectif que tu aura envie de changer, pas le boitier
Hélas les trans standards sont assez médiocres, a moins d'y mettre le prix.
Donc oui, je pense que si tu pars sur un transmachin, tu aura envie d'en changer et tu gardera ton boitier.

A moins de partir sur un 24/70 série L par exemple. De objos comme ça, on les garde.
quand on y goûte... Plus question de revenir en AR, sauf pour voyager léger ou discret.

Kawamashi: merci !

Et +1 Mc Barette : priorité à l'ouverture.

Pour prendre sa famille devant l'entrée du zoo > 28 ou 35 (peu importe l'ouverture)
Pour faire une zolie photo du bébé éléphant au zoo >300 (peu importe son ouverture)
Pour saisir l'émotion de son fils lorsqu'il donne des cacahuètes > 35ou 50 grande ouverture
(Mais pas plus car sinon, vous ne pouvez pas surveiller votre fille qui risque de se faire bouffer par le lion de la cage d'a côté)
Pour prendre la campagne sur la route du retour du zoo > 24 ( peu importe son ouverture)
Pour garder un souvenir du repas qui clôture la sortie du zoo > 28 ou 35 a grande ouverture.

N'écoutez pas les conseils zoomistiques des vendeurs et ciblez vos besoins.
En pratique, vous faites souvent des photos de mésange au 200 mm ?
Ou plutôt des photos de famille / paysage ?

Nival, je te rejoins sur un point : les nouveaux formats micro 4/3
J'ai conseillé un pana + pancake qui ouvre à 1,7 à un ami (équivalent 40mm)
J'ai enfin reçu de belles photos de sa fille.
Sur ce format également les fabricants proposent des petits zooms équivalents au 28/300
Même si ils ne sont pas lumineux, ça permet photographier plus loin.

Après, a chacun ses choix.
Le plus épineux restera toujours celui du portrait et de l'intérieur ou il faut une grande ouverture.

Bonne nuit a tous !
Pascal

PS : n'oubliez pas d'écouter de la musique au retour du zoo :rofl:
Et si vous y allez en Ferrari, c'est encore mieux :tusors:
Samsung UE55-6670/ Atoll IN100 by JCT +Cambridge audio 540r / Mac Mini Uptone audio/ Audirvana avec Qobuz/ REGEN/ Atoll DAC200 / Davis Olympia 2 / PS3/ caisson Hypex sur HP Dayton
beckham9.4
Posts: 276
Joined: Sun May 06, 2012 4:32 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by beckham9.4 »

Tes arguments sont trés pertinants Nival :merci:
Connaissant rien en matière photographique, je me suis simplement dis : FF plus cher, donc mieux ! Plus évolutif que les boitiers de la gamme en dessous. Capteur plus grand, donc les photos seront de meilleur qualité. (Vraiment meilleur, visible à l'oeil nu?!)

Merci à tous pour vos remarques, ça m'aide vraiment à y voir un peu plus clair.

:salut:


Ps: pour clôturer le :hs:, certe l'écran de l'ipad est loin de rivaliser avec les meilleurs téléviseurs. Mais sur les rendus photos je trouve ça super. (Ce n'est que mon avis :) )
beckham9.4
Posts: 276
Joined: Sun May 06, 2012 4:32 pm

Re: Ici on parle photo !

Post by beckham9.4 »

Une petite comparaison (high iso) entre le D7000 et D7100.
--> http://youtu.be/ba05ofvnSo0" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikon à bien bossé :o

Ps: il coûte cmb le 50mm pour le d7100 ?
J'en trouve plusieurs f1.8, f1.4 et f1.2 hors de prix :o
Post Reply