Blu-Ray UHD/4K infos + technos - index en page 1

[Jacky67]

j'estime qu'il a fait sont temps et qu'il doit se retirer pour laisser le marché du Blu-ray s'installer vraiment dans les foyers. C'est aux gens de comprendre que leur écran plat Full HD n'est pas fait pour regarder des DVD, et pour ça il faut leur forcer la main.

Tu n'as pas tord sur ce point, mais tout le monde n'a pas forcément de l'argent à dépenser pour ce genre de futilité.

Toi tu estimes qu'il faut forcer les gens à passer aux BD, mais bon nombre de gens ne voient pas l'intérêt de changer tout leur matériel et apprécient encore moins d'y être forcé !
Regarde les personnes qui ont acheté un téléviseur plat au départ, sans tuner TNT HD : actuellement ils ne reçoivent pas la TNT HD, c'est logique. Mais le pire est à venir, quand toute la TNT va passer en HD, ils ne recevront plus rien du tout ! Ca va encore gueuler, et ils n'auront pas tord.
Le progrès c'est bien, mais être obligé de changer tout son matos, qui fonctionne encore parfaitement, tous les 10 ans, ça me semble un peu abusif.
Perso, je trouve très bien que le DVD existe encore. En revanche, il ne faut pas que ça interdise la sortie en BD des mêmes films, bien sûr.

[Jacky67]

Pour certains le passage au REC2020 (plus tard) serait aussi un plus. J'en suis moins persuadé. J'attends de voir pour savoir. Mais à mon avis je ne verrais pas de différence notable.

Je pense au contraire que nous la verrons très bien...

Certes le gamut est bien sûr plus étendu, et c'est bien là le but.

Mais je crois que tu n'as pas compris mon interrogation : ma question est en fait de savoir si c'est vraiment perceptible par l'oeil humain sur une vidéo...

Il y a aussi le HDR, mais ça pour moi tel que c'est présenté c'est totalement inutile car je ne vois vraiment pas l'intérêt qu'il y a à dénaturer une image de la sorte et nous afficher un truc qui n'existe pas dans la nature donc pas naturel du tout !...
Ceci dit, j'attends aussi de voir. Mais quoi qu'il en soit j'espère que cette fonction sera désactivable !!!

Au contraire c'est le HDR qui est censé se rapprocher le plus de la réalité... Jusqu'à maintenant les méthodes de captation et de diffusion étaient bien trop limitées en terme de niveaux vidéos...

Il ne faut pas se fier aux quelques images qu'on peut trouver sur la toile ( noirs bouchés / blancs brûlés etc... ) pour juger de l'effet... On ne peut l'apprécier pleinement que sur une chaine vidéo totalement dédiée... C'est à dire de la captation à la diffusion en passant par le support...[/quote]Je ne dis pas ça par rapport aux photos (car je n'ai pas vu de vidéos simulant le HDR) que j'ai vues, mais tout simplement par rapport au principe même du truc.

Si tu te mets à la place de la caméra, tu ne verras jamais ce que le HDR te permettra de voir.
Ou, dit dans l'autre sens, le HDR dénature complètement la restitution d'une scène (puisque "grâce" au HDR on ne verra pas les scènes comme on les verrait , placé à la position de la caméra).
Alors certes, ça va donner des images plus détaillées et plus flatteuses à l'oeil, mais pas naturelles du tout.
Donc si on aime les photos imaginaires et ne reflétant pas la réalité c'est peut-être très bien, mais perso ça me semble être une aberration totale ce machin !!!

Personnellement, ce qui me fait le plus mettre en rogne, c'est l'atermoiement autour du nombre de bits car là ils se foutent clairement et ouvertement de notre gueule...

Tout à fait d'accord avec toi.

[Jacky67]

Bien sûr il va de soi que toute ressemblance avec des situations réelles ou avec des personnes existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite...

Héla oui, c'est exactement ça ! ;( ;( ;(

[jacko]

Mais je crois que tu n'as pas compris mon interrogation : ma question est en fait de savoir si c'est vraiment perceptible par l'oeil humain sur une vidéo...

Oui car je calibre depuis un bon moment en DCI et déjà il y a une différence.
D'ailleurs je préfère le DCI au REC709.
L'écart avec le REC2020 étant encore plus grand en terme de couverture d'espace colorimétrique, je pense que la différence sera évidente.
Mais est ce que ça sera mieux ? Là mystère !

[jacko]

Si tu te mets à la place de la caméra, tu ne verras jamais ce que le HDR te permettra de voir.
Ou, dit dans l'autre sens, le HDR dénature complètement la restitution d'une scène (puisque "grâce" au HDR on ne verra pas les scènes comme on les verrait , placé à la position de la caméra).
Alors certes, ça va donner des images plus détaillées et plus flatteuses à l'oeil, mais pas naturelles du tout.
Donc si on aime les photos imaginaires et ne reflétant pas la réalité c'est peut-être très bien, mais perso ça me semble être une aberration totale ce machin !!!

C'est tout le contraire !

Le SDR (plage de dynamique actuelle) est une compression de ce que la captation devrait être.
Le HDR n'est pas un artifice, ni au niveau de la captation, ni au niveau de la restitution.
Il s'agit d'un ensemble de prérogative permettant un rendu pus proche de la réalité.
Piques lumineux supérieures et gamma adapté et plus naturel.

Le gain de détail est une conséquence et non une finalité.
C'est surtout au niveau perception du relief et de la profondeur de champ que nous allons y gagner.

Il ne faut pas se fier au HDR utilisé en photographie. Le HDR vidéo sera gérer de manière bien différente.

[Brody]

Bonsoir,

Une question :svp: j’espère qu'il n'est pas prévu de sortir les premiers blu-ray UHD en combo avec un DVD dedans :biglol: ce serait le pompon.

:merci: si quelqu'un a une réponse.

[gabi65]

:salut: :tusors: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

ces claire que sa serrais un comble

[Kawamashi]

Bonsoir,

Une question :svp: j’espère qu'il n'est pas prévu de sortir les premiers blu-ray UHD en combo avec un DVD dedans :biglol: ce serait le pompon.

:merci: si quelqu'un a une réponse.

Et comment veux-tu qu'on sache ???

[Jacky67]

L'écart avec le REC2020 étant encore plus grand en terme de couverture d'espace colorimétrique, je pense que la différence sera évidente.
Mais est-ce que ça sera mieux ? Là mystère !

Si elle est "évidente" j'ai bien peur que ce ne soit guère que pour des experts, mais que ce soit invisible pour le commun des mortels.
Wait and see.

C'est tout le contraire !
...
Il s'agit d'un ensemble de prérogatives permettant un rendu plus proche de la réalité.

La façon dont on nous présente le truc laisse au contraire comprendre l'inverse, malheureusement !

Le gain de détail est une conséquence et non une finalité.

Je pense au contraire que le HDR a justement été développé pour augmenter les détails en les rendant visibles là où ne devraient pas l'être, et donner ce rendu "anti-réaliste" mais plus flatteur pour l'oeil.

C'est surtout au niveau perception du relief et de la profondeur de champ que nous allons y gagner.

Puisses-tu avoir raison !

Il ne faut pas se fier au HDR utilisé en photographie. Le HDR vidéo sera géré de manière bien différente.

Encore une fois, je ne dis pas tout cela par rapport à des représentations de HDR simulé, ni par rapport à la photographie. Je dis cela par rapport au principe même du truc tel qu'il a été "expliqué" un peu partout sur Internet.

[jacko]

Je pense que le HDR a été très mal expliqué !

Il vaut mieux faire appel aux vrais spécialistes de la vidéo.
Une double interview qui en dit long : https://www.youtube.com/watch?v=lPnr4H1XGog