AVCesar

*gauthier* wrote:Pascal, c'est pas plutôt le contraire : passage de aiff en alac sans problème

... à vérifier !

there is no point in converting from Apple Lossless to AIFF. That's like trying to convert an MP3 to a WAV file thinking it will sound better. Not quite as bad, but if Apple Lossless is slightly inferior you aren't going to gain anything by converting back to AIFF, you will have to re-rip.

EDIT :
Itunes peut le faire en un clic
Il faut aller dans les parametres d'importation CD et choisir AIFF
ensuite clic droit sur un morceau > obtenir une version AIFF

Je viens de le faire mais effectivement on dirait qu'il n'y a pas les mêmes différences que lorsqu'on encode directement en AIFF
Je continue les recherches :^)

Hello,
Je voudrais revenir sur Audirvana :
Avez vous une préférence entre le moteur Core audio et le Isotope 64 ?
Sur certaines écoutes, je ne suis pas trop convaincu du rendu Isotope 64.
Certes très détaillé mais me casse un peu les oreilles à la longue sur mon système.

Bon, ça ne bouge pas beaucoup ici,
Et pourtant, il y a de quoi !

J'ai un peu traîné sur le forum "computer audiophile"
Damien, le concepteur d'Audirvana y intervient assez régulièrement.
Et il vient donc d'annoncer une future mise a jour 1.5
Déjà disponible en beta 1.4.11
Et quelle mise a jour !
-prise en charge des plugins
-lecture multicanal
-amélioration globale du son et des paramètres Izotope
-possibilité d'ajouter des filtres réglables

J'ai testé cet aprèm : waow ! Il y a plus d'espace autour des instruments.
Le poil de chaleur qui me manquait.
Damien a encore amelioré le son, c'est chouette :inlove:

Ensuite, j'ai appris que le mode audirvana seul (sans iTunes) est encore un cran au dessus !
Il y a des pages et des pages sur ce dernier point.
Les gars n'en reviennent pas !
A tester mais pour moi, ce n'est pas l'objectif car il me faut iTunes.

Ensuite, pour revenir sur le format ALAC vs AIFF :
1) il faut encoder direct en AIFF, convertir un encodage ALAC en AIFF ne sert a rien (d'après mes oreilles)
2) le AIFF encodé XLD sonne mieux que le ALAC encodé sous iTunes ... comme si le son était plus fluide, plus agréable.
J'ai fait des dizaines d'écoutes pour le vérifier.
Par exemple en ALAC on entend les pinceaux sur la caisse claire lors qu'en AIFF on devine les doigts du pinceau qui roulent sur la caisse claire (pardon pour les musicos si je n'ai pas le bon langage)
3) avec audirvana, j'ai l'impression que la différence ALAC vs AIFF est encore plus flagrante.

Allez, je vous laisse, je cours redécouvrir le dernier live (Pittsburgh 1980) de Bob Marley :inlove:
Pascal

Drelin drelin
Y'a plus personne ?

|(

Grâce a un membre d'un forum voisin, je viens de découvrir un plugin très interresssant :
Tone booster Omnisone
http://www.toneboosters.com/tb-omnisone/" onclick="window.open(this.href);return false;
Certains connaissent déjà Tone Booster pour leurs plugins dédiés à l'écoute au casque (surround virtuel)

Omnisone joue sur les décalages de phases et procure un champ d'écoute assez bluffant.
il est gratuit et s'intègre dans audirvana.
Selon les configs et le placement des enceintes, vous pouvez agrandir virtuellement la taille de votre salon, ou de vos enceintes.

Pour l'installer :: une fois le dossier décompressé, il faut trouver le fichier omnisone et sa clef puis les placer dans >bibliothèque > musique> plugins
Aller ensuite dans les réglages audirvana pour le sélectionner dans la liste et jouer avec les presets (cocher la case "réglage pendant la lecture")
Certains ont un rendu assez "dance hall"
Il suffit d'écarter un peu les petits ronds qui sont sur les enceintes pour se rendre compte que les musiciens passent très vite dans la pièce à côté mais ne vous inquiétez pas, ils reviennent tous à l'heure de l'apéro :rofl:

Perso, j'ai opté pour le préset wide source. C'est assez impressionnant :inlove: et je n'ai pas noté de dégradation sonore.
À essayer chez vous de toute urgence !

Pascal

Pouet pouet
Ben oui,,je suis maintenant tout seul ici

Alors,,pour me souvenir de cet article, je le colle dans le texte :

http://www.audiostream.com/content/futu ... uter-audio" onclick="window.open(this.href);return false;

The following questions were sent to a number of industry professionals:
Where do you see Computer Audio in 3 years?
What changes would you like to see as opposed to what you expect to see?
Make a prediction for the far-out future of Computer Audio.

Réponses sur le lien ci dessus.
Si certains d'entre vous arrivent a le lire jusqu'au bout, et qu'ils ont des avis sur la question, qu'ils s'expriment ici... Ou se taisent à tout jamais :rofl:
Pascal

J'avoue que j'ai commencé à lire, puis au vue de quelques réponses je me suis arrêté. Entre le gars qui fait concurrence à Pacco Rabane en disant que d'ici 3 ans les platines et les disques auront disparu et tout le monde sera sur ordi, mouais, pas convaincu. L'autre qui dit que le 16 bit est suffisant, et que le SACD n'a pas apporté de résultats satisfaisants. Et ce sont des ingénieurs.
Du coup j'ai pas eu le courage de continuer.
Je veux bien que tu me dises si j'ai raté quelque chose d'intéressant par contre

Heu, non, enfin, peut être car celui qui dit que le 16 bits est l'avenir.... Moyen moyen

Un autre pense (a juste titre) que l'avenir de la musique sera dicté par la consommation de nos enfants avec leurs IPods.

Un autre part du principe que nous, les audio-computer-ophiles, représentent 1% de la population.... Et donc pas trop d'effort markétings-recherche a venir.
Le computer audio va effectivement se développer mais la grande partie de la population pourra se satisfaire de leur piètre qualité.

Le 24 bits devrait neanmoins se généraliser et c'est un bon point de l'entendre de la bouche des maisons de prod.
Les prises USB aussi pour accepter les autres fréquences.

Rien de bien neuf mais il faut tenir compte de ces propos car ce sont ces gens là qui vont plus ou moins dicter notre consommation des années à venir.

Pascal

Merci pour le résumé. Parce que franchement entre celui qui dit que les support physiques vont disparaître (chose qu'on entend depuis des années et pourtant ils sont toujours bien là) et l'autre qui dit que le 16 bits y a pas besoin de plus...

Pour le reste oui, ça tient la route. Je rajouterais qu'à mon avis, on aura toujours du son de qualité. Certains constructeurs continueront dans l'optique du son de qualité, pendant que les constructeurs grands publics seront dictés en partie comme tu le cites par les habitudes de conso.
C'est aussi vrai dans le monde de l'enregistrement des disques. Énormément d'ingés retouchent à mort le son, avec le truc de loudness war et tout ça. Mais il en reste quand même quelques uns pour qui le "vrai son des instruments" signifie encore quelque chose.

Gnak, bien le bonjour à tous. Bon allez c'est reparti pour un tour sur le topic. Je suis actuellement en train (pas en TGV) de vous suivre avec mon petit MBP et son petit DAC Meridian explorer, une bonne vieille paire de Q-Jays et Aurdirvana 1.5.1 sans iTunes et et et, ça le fait franchement bien ce petit DAC pour casque au rendu assez analogique, c'est un peu mon Hegel portable pour la signature.

:salut: Anthony
Lorsque tu va recevoir la notification de ce post par mail, ça va faire "ding doung" dans ton intra auriculaire ?
Audirvana reconnaît ton mini DAC ?
Tu a testé les plugins tonebooster pour casque ? Il paraît que c'est très bon...
Bonnes écoutes !
Pascal