AVCesar

Petite série sur Gordes avant le concert de Youn Sun Nah. Jpeg sortis du boîtier non retouchés disponibles en cliquant sur les images.


Nikkor 10-24 sur 15mm - F/8 - 1/50s - ISO 100


Nikkor 10-24 sur 24mm - F/8 - 1/50s - ISO 100


Nikkor 10-24 sur 13mm - F/8 - 1/30s - ISO 100


Nikkor VR 18-105 sur 52mm - F/5 - 1/800s - ISO 500


Nikkor VR 18-105 sur 42mm - F/4.8 - 1/50s - ISO 100


Nikkor VR 18-105 sur 35mm - F/4.5 - 1/30s - ISO 100


Pour finir, c'est tout frais de ce soir.
Nikkor VR 18-105 sur 52mm - F/5 - 1/15s - ISO 200


Si vous avez des commentaires ou des conseils, je suis tout ouïe !

Edit : pour la dernière, je trouve y a un petit effet "pas net" (même si je trouve ça donne un certain charme), je ne sais pas trop comment le décrire. Je pense savoir d'où ça vient. Je viens de me rendre compte que j'avais pas totalement remis mes réglages normaux après avoir préparé l'appareil dans le cas où on aurait eu le droit aux photos au concert. Du coup j'avais la réduction de bruit ISO au max histoire de pouvoir monter très haut en ISO en concert.

Salut, la deuxième est à mon avis la plus réussie :clap: (sur la première l'idée du premier plan est bonne mais je trouve que la ville de Gordes occupe une place trop resteinte sur la photo à mon goût, il aurait été intéressant d'essayer en t'éloignant plus du muret et utiliser une focale plus longue je pense ; sur la 3ème un peu pareil, je trouve la prise de vue trop large, et du coup aucun élément du paysage ne vient structurer l'espace, aucune silhouette architecturale forte ne se dégage ; la suivante est sympa mais plutôt l'inverse, je pense qu'il aurait été pas mal de peut-être plus aérer l'ensemble fortifié ; la 5ème le cadrage est un peu bancal à mon sens, on ne sait pas trop ce que tu as voulu montrer, et le fait que le chateau soit coupé en plein milieu est génant je trouve, peut être un cadrage vertical aurait-il été un meilleur choix? ; sur la 6ème jolie lumière, malheureusement je trouve que les parties ombragées de par et d'autre de la ruelle prennent trop de place, là aussi un cadrage vertical aurait été intéressant à essayer je pense ; sur la dernière joli ciel enflammé mais dommage que le premier plan ne présente pas vraiment d'intérêt)

Bon je suis un peu dur :$ mais rassure toi, en paysage je fais moins bien que ça, c'est pas pour rien que je ne vous en montre pas de mon cru!

En revanche je trouve les couleurs "bizarres", notamment les parties au soleil sont d'un ocre un peu délavé et pauvres en contraste, bon c'est peut être l'écran du boulot (pas bien... ) qui rend comme ça, mais je me demandais si yavait pas une fonction activée genre débouchage des ombres ou pseudo "HDR"? Tu as les "RAW" pour ces photos?

Nival wrote:Bon je suis un peu dur :$ mais rassure toi, en paysage je fais moins bien que ça, c'est pas pour rien que je ne vous en montre pas de mon cru!

Bah je préfère ça que quelqu'un qui ne me dira pas mes erreurs et ce que je pourrais améliorer. Et je suis plutôt d'accord sur ce que tu dis avec du recul. C'est comme ça qu'on progresse. C'est vrai que je devrais réfléchir un peu plus à mes cadrages.

Sur le ciel enflammé en effet, le premier plan ne sert à rien. En fait j'ai vu le ciel en jetant un regard par ma fenêtre et j'ai pris la photo. Le temps de sortir et me déplacer au bout de la rue pour avoir un cadrage plus sympa et y avait plus cette teinte rouge ;(

Nival wrote:En revanche je trouve les couleurs "bizarres", notamment les parties au soleil sont d'un ocre un peu délavé et pauvres en contraste, bon c'est peut être l'écran du boulot (pas bien... ) qui rend comme ça, mais je me demandais si yavait pas une fonction activée genre débouchage des ombres ou pseudo "HDR"? Tu as les "RAW" pour ces photos?

J'ai pas de hdr ou autre d'activé. J'ai les Raw. Quand j'aurai un peu de temps je regarderai tout ça en détail. J'ai aussi pris les photos avec différentes expositions. J'étudierai tout ça à tête reposée.

En tout cas :merci: pour tes remarques

Tien une petite remarque, je part vendredi pour le sud-ouest et ce pour 2 semaines.

Et je songe déjà à trouvé un remplaçant à mon 18-105 car il est pas assez lumineux et pas assez rapide (même avec le mode vitesse je fais du flou...).

Cette fois vu que je part en voiture et non en avion, je vais me trimbaler le trépied et la télécommande pour réussir un maximum mes photos de paysage.

Si vous avez des idées pour soit un complément, où un remplaçant au Nikkor 18-105 je serais intéresser.

McBarrette® !! wrote:je songe déjà à trouvé un remplaçant à mon 18-105 car il est pas assez lumineux et pas assez rapide (même avec le mode vitesse je fais du flou...).

A quelles vitesses et focales tu as du flou? (flou de bougé d'ailleurs, ou flou de sujets en mouvement?)
Pour éviter le flou de bougé en tout cas il est classiquement recommandé (à main levé) d'avoir une vitesse d'obturation (en seconde) >ou= à 1/f (avec f la focale en mm), enfin ça c'était à l'époque de l'argentique avec des films 24x36mm, donc en APS-C ce serait plutôt >ou= à 1/(1,5 x f), p.ex à 50mm viser une obturation d'au moins 1/75s ; du moins sans stabilisation, or ton 18-105 en est il me semble équippé ("VR"), auquel cas je pense qu'il ne doit pas être trop normal d'avoir des flous de bouger même à des vitesses d'obturation de 1/f, et tu devrais même pouvoir descendre à 1/(f/2) je pense sans soucis.

Pense en tout cas à jouer sur la sensibilité ("ISO") aux besoins pour permettre d'augmenter la vitesse d'obturation, c'est très important ça dans les situations de luminosité non idéales! (il vaut mieux avoir un peu de bruit qu'une photo flou! Comme disait un type sur un autre forum "une photo bruitée ça se traite, une photo flou ça se jette" ).

Au demeurant, si tu ressent réellement un manque de luminosité de ton objo (ce qui peut se comprendre sans problème!) il faut bien voir que plus tu cherches du lumineux plus il faudra te restreindre en amplitude de zoom (voir passer aux focales fixes si tu cherches une ouverture > f/2.8 ; quoique que Sigma a sorti un zoom f/1.8 constant tu me diras). Il est donc important que tu aies préalablement bien identifié tes besoins en la matière.
On peut toujours commencer par un trans-standard à f/2.8 constant, il existe un 17-55 f/2.8 chez Nikon mais il a l'air correct sans être incroyable et coute pour le coup vraiment cher! Il existe un Tamron 17-50 f/2.8 qui ne parait pas démériter en comparaison (un peu moins bon au centre, mais meilleur en périphérie à pleine ouverture ; et quand on cherche du lumineux ça me semble important la qualité à pleine ouverture), et là est à l'inverse quasi donné ; attention cependant, la version "VC" semble elle nettement en retrait, donc préférer à mon avis la version non "VC" (sans stabilisation). A noter que le Tamron 17-50 (du moins version non-VC) est réputé souffrir plus souvent que la moyenne de défaut de back-focus ; à la limite ce n'est pas un énorme soucis dans l'absolu vu que la chose sera prise en charge par la garantie si tu a la malchance de tomber sur un exemplaire ainsi affecté, toutefois cela immobilisera ton objectif ~3 semaines le temps d'un aller-retour SAV.....
Sigma a aussi sa version d'un 17-50mm f/2.8 stabilisé ("OS") mais sans grande prétention optique à f/2.8 là encore malheureusement, le prix reste raisonnable.

Sinon l'assez unique Sigma 18-35mm f/1.8, si son range très limité le confine définitivement aux plans larges, semble d'une qualité optique surprenante, pour un prix parfaitement honnète (bon marché en fait même si on se réfère à ses caractéristiques!).

Autrement pour une utilisation à l'inverse plus portrait/plans rapprochés, on trouve des 24-70 ou 28-75 f/2.8, normalement destinés aux capteurs "full frame", mais que certains trouvent plus à leur goût en APS-C que les 17-50mm (toujours pareil, fonction des préférences photographiques de chacun). Et là encore on trouve des versions chez Nikon (très bon mais très cher), Tamron (bon et pas cher du tout) et Sigma (plutôt moins bon et pas mal plus cher que le Tamron).

Et si au contraire tu cherches vraiment de l'ultra-grand-angle, il y a l'incontournable Tokina 11-16 f/2.8 (là encore range très limité et rès spécifique), qui dans sa catégorie offre une qualité optique rare en plus d'une luminosité là encore peu courante à ses focales hyper-courtes, le tout pour un prix vraiment contenu.

Dernière chose, pour l'acaht par corespondance, je ne saurait trop recommander la boutique digit-photo.com qui sont très réactifs et assurent un SAV vraiment impecable en cas de besoin.

Merci pour ton message Nival.

Le soucis c'est que je sais pas ou trouvé dans le menu la vitesse d'obturation, en général je shoot selon le piqué et d'après les essais de plusieurs personne, pour le 18-105VR comme le 50mm, le top c'est f/2 f/4 f/8 f/11 voir même f/22.

Après la vitesse je vois pas et c'est chiant car je cherche sans trouvé.

McBarrette® !! wrote:Le soucis c'est que je sais pas ou trouvé dans le menu la vitesse d'obturation, en général je shoot selon le piqué

J'ai pas trop compris ce que tu veux dire. Tu parles de quel menu ?

Pour régler la vitesse d’obturation.