Un peu en désaccord avec ta conclusion...nico.ch wrote:
Attention tout de même à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Mon propos n'est certainement pas de discréditer la technologie propriétaire de Dolby, qui à mon sens est la plus aboutie et pérenne sur le marché actuel du HDR.
Par contre, je suis beaucoup plus remonté contre les constructeurs de tv et autres décideurs dans la chaine de diffusion. Au lieu de privilégier d'emblée la meilleure solution pour tout le monde (au prix d'une licence il est vrai), on arrive à ce compromis bancal ou le HDR10 non propriétaire va s'imposer quelques temps sur le marché, pour être probablement détrôné par la suite par le Dolby Vision, choix d'élection par le milieu professionnel, (aussi bien les cinéastes et les studios en amont que les calibreurs en bout de chaine), entrainant dans le grand public une bonne dose de confusion et de mécontentement, voire une mauvaise représentation de l'apport réel d'un flux HDR correctement implémenté par rapport au standard actuel.
Par exemple pour Samsung, Sony et Panasonic: comment justifier la décision de ne pas fournir de compatibilité Dolby Vision sur leurs gammes 2016, maintenant qu'il est clair que l'on ne pourra pas profiter du HDR de Netflix sur ces écrans, tout du moins à son commencement, et sans aucunes garanties de compatibilité dans le futur des flux de ce principal diffuseur de contenu ?
Pour ceux qui peuvent se le permettre, il est donc maintenant évident que l'achat d'un téléviseur LG reste le seul choix réellement pérenne pour celui qui est vraiment intéressé par le HDR. Les autres constructeurs se foutent de notre gueule.
Pour respecter la norme Ultra HD Premium et ainsi en arborer le logo, un téléviseur oled doit intrinsèquement respecter les conditions suivantes :
Jusque là très bien...
• couvrir au minimum 90 % de l'espace DCI-P3
• afficher un pic lumineux minimum de 540 cd/m² et un noir maximum de 0.0005 cd/m²
• posséder une dalle 10 bits
Maintenant, peut-on appeler "norme" quelque chose qui se contente d'acter, après coup, ce qu'un fabricant a prévu de vendre dans l'année en cours ?
Spécifications UltraHD Premium : un gage de qualité, ou pas …
Décidément, les spécifications UHD ont la bougeotte. Je dirais même que c’est assez marrant comme l’UHD Alliance semble adapter des spécifications pour faciliter la vie aux fabricants et aux limites technologies de chaque appareil. Tout semble fait pour autoriser les annonces de compatibilités qui n’ont aucun sens et qui ne sont pas un gage de qualité pour le consommateur ! Tout cela ne risque-t-il pas, encore une fois, de manquer de transparence ? Bref, quoi qu’il en soit, l’UHD Alliance vient d’annoncer de nouvelles spécifications Ultra HD …
http://www.hdfever.fr/2016/01/05/specif ... d-premium/
De plus, comme évoqué dans mon précédent message, le procédé original de Dolby stipule, lui, de réunir les conditions suivantes...
• Rec.2020
• pic lumineux minimum de 4000 cd/m² et noir maximum de 0,001 cd/m²
• dalle 12 bits
Dès lors et quand bien même aucun écran actuel n'est encore capable de réunir ces critères, n'y a-t-il pas là matière à s'interroger sur le mercantilisme d'une telle annonce de compatibilité ?
Quelle similitude peut-il y avoir entre le rendu original voulu par Dolby et la pâle copie cédée sous forme de licence à LG ?
90 % de l'espace DCI-P3 vs Rec.2020
540 cd/m² vs 4000 cd/m²
dalle 10 bits vs dalle 12 bits
Une logique autre que mercantile n'eut-elle pas été d'attendre des constructeurs qu'ils remplissent les critères originaux prédéfinis avant de leur céder une licence ?
Personnellement, j'appelle ça "prendre les gens pour des cons" ... LG pas plus que les autres, mais pas moins non plus... Idem pour Dolby...