TV 49-50 pouces

[Cavendish]

Donc je pense que tu te fait des aprioris fausse sur les dalles IPS

Va dire ça aux testeurs pro du monde entier qui mentionnent systématiquement le faible taux de contraste des dalles IPS comme un défaut majeur.

Une belle image, c'est une image contrastée. Ça donne du relief et de la dynamique à l'image, tout le monde est d'accord là-dessus. Alors certes, les dalles IPS peuvent satisfaire les personnes peu exigeantes en qualité d'image ou qui regardent systématiquement leur écran avec une forte luminosité ambiante, mais on ne peut hélas pas les conseiller pour un téléviseur, a fortiori pour une utilisation home-cinéma.

[Phenix]

Cavendish, merci pour ta précision, mais je suis en désaccord avec toi, surtout pour la photo.

je n ai plus ma TV IPS Panasonic, mais de mémoire j ai jamais eu un problème de contraste en visionnage, et était très bien noté dans les test.
Et je pense que ce qui fait un bon contraste, c est la qualité de celui ci et non les chiffres, qui pour moi veulent des fois rien dire.

comme je l ai mentionné, le SAMSUNG de 2008 pourtant noté 4 étoiles chez les numériques et donné markéting contraste 50000:1 chez SAMSUNG.
est pour moi une nullité en contraste et luminosité avec un disque de calibration, 4 bandes inréglabes bouchés, pour moi c est une daube cet écran.

donc c est totalement faux que les dalles IPS, sont les plus mauvaises en contraste, c est vraiment pas un critère de qualité les chiffres.

comme je l ai dit, mon écran PC EIZO a une dalle IPS pro, je sais pas si le noir est mieux que mon Plasma, en tous cas c est noir et pas gris comme pas mal de dalle TN et VA grand public.
Mon fils a une dalle PC VA pas si nul, iiyama Prolite, et sa dalle VA se fait littéralement ratatiné, en photo et vidéo par rapport a mon écran PC IPS, écran pro il est vrai.

et 95 % des photographes pro pour pas dire 100 %, ont des dalles IPS. IPS pas conseiller pour les photographes :tetedanslmur:

il vaut mieux sans doute un vrai contraste limité, que un contraste monstrueux mais médiocre.

Donc je pense que tu te fait des aprioris fausse sur les dalles IPS, même si sans doute il y a forcément des mauvaises dalle IPS aussi.

les écrans pro de SONY ceux avec qui certains font des masters de nos chers galettes qui coute 20 000 euro, même ci c est pas du IPS, ils ont souvent une luminosité de seulement 100 cd/cm2, et 4000:1 en contraste, les professionnelles travaille avec des daubes alors, car nos cher TV font souvent mieux, sur les chiffres

exemple la TV OLED Philips 55POS9002F, a soi disant un contraste de 10 000 000:1 (700cd/m), un des meilleurs écran au monde le SONY Oled le BVM-X300, 1 000 000:1 (100cd/m)
et un écran LCD a un contraste réelle a 1500:1.



Donc c est bien la preuve que choisir, sa TV que par ses chiffres c est dommage, comme choisir les élément HIFI que par les chiffres c est pas conseiller non plus.

:salut:

au contraire les chiffres veulent tout dire. les testeurs qui font des tests depuis 5, 10, 15, 20 ans et qui se serve d'instruments de mesure de précision pour donner des chiffres doivent savoir de quoi ils parlent. et ces testeurs ne font pas que sortir des chiffres ils les testent aussi avec leurs yeux... et ils en n'ont vue des TV défiler devant leurs yeux, et tout les testeurs du monde entier sont unanimes une dalle IPS donne un faible taux de contraste qui ce résume par des noirs grisâtres en basse lumière ou à la noirceur. bien sur avec un bon éclairage ou en plein jour la différence de contraste n'est pas perceptible à l'oeil avec une dalle VA... mais en basse lumière ça saute au yeux et y'a pas photo. j'ai possédé une dalle IPS dans ma vie et je ne l'ai gardé que quelques jours car en basse lumière les noirs étaient gris et le contraste était dégueu... par la suite j'ai toujours opté pour des dalles VA et la différence saute au yeux.

ceci dit... je n'ai rien contre les dalle IPS elles ont leurs utilités. pour quelqu'un qui préfère regarder la TV avec un bon éclairage et aussi avoir de meilleurs angles de vision la dalle IPS reste le meilleur choix (après l'oled bien sur)... mais quelqu'un qui regarde la TV en face et en basse lumière la dalle VA reste le meilleur choix (après l'oled bien sur) .

et de dire qu'une dalle IPS peut être plus contrasté qu'une dalle VA c'est aussi ridicule que de dire qu'une oled est moins contrasté qu'une lcd... ça fait aucun sens.

[josso]

Bonsoir,

Et sinon la Philipps en dalle IPS semble pas mal non ?
Je ne trouve pas de test sur le net malheureusement :worried:

Merci

[tony27]

Cavendish et Phenix vous êtes vraiment naïf

En plus j ai pas dit que une dalle IPS est plus contrasté qu une dalle VA, mais peux donner de bien meilleurs contraste en qualité de 0 IRE a 100 IRE dans sa globalité.

vous faites l erreur de parler que du taux de contraste mais pas de la qualité de celui ci, c est pas important pour vous la qualité. :biglol:

comment expliquez vous que vos testeur si bien informé et si compétant, ne vont pas voir les professionnelles de l image, et leur dire de plus travaillé avec les écrans IPS c est des daube.
Pourquoi il y a quasiment aucun écran pro en dalle VA, ils persistes avec leur IPS soit disant pourri en contraste, pour eux c est un outils de travail c est pas un amusement.

Va dire ça aux testeurs pro du monde entier qui mentionnent systématiquement le faible taux de contraste des dalles IPS comme un défaut majeur.
l écran EIZO 4K IPS, 1000 cd/m2 et 1 000 000:1 en contraste, comment il fait cet écran IPS pour avoir un taux de contraste si élevé. meilleur que mon Plasma mince, alors. :tetedanslmur:
http://www.direct-eizo.fr/ecrans/1323-e ... g3145.html

si la technologie IPS était si mauvaise dans les noires elle serait jamais dans les écrans pro, mais vous avez pas compris que c est pas la dalle IPS qui donne des noires gris, mais la compositions et la qualité de la dalle ainsi que sont traitement.

oui une dalle IPS ont en théorie moins de contraste, mais la différence est pas si énorme que cela. car le contraste dynamique est un faux contraste et dire qu une dalle IPS a 3 a 7 x moins de contraste qu une dalle VA c est dire n importe quoi.
des sites comme les numériques joue la dessus. cela fait professionnelles dire certaines choses.
Et cela veut absolument rien dire de la qualité de la TV, comment expliquez vous que une TV SAMSUNG de 2008 noté 4 étoiles par les numériques soit une daube en contraste avec des Blu-ray de calibration ISF, donc les test je m en méfie, même si j en tiens en partie compte.

moi je suis photographe amateur donc j ai une dalle IPS pro par passion, comme la quasi des professionnelles. les professionnelles sont stupide
et mon écran PC EIZO IPS est supérieur a mon Plasma VT 60 sur les mires qui est une référence en TV HD sauf sans doute dans les noires mais j ai pas de sonde pour vérifier.

vous faites express de pas comprendre ou pas :devil: , les écrans professionnelles des métiers du cinéma ont des chiffres moins flatteur que les TV grand public tester par les numériques.

Donc si les chiffres veulent tous dire, les professionnels de l image ont des daubes d après vous, il y a chiffres et chiffres, je connais peut être pas des testeurs, mais comme mon fils est a l E.S.R.A, donc j ai accès au monde professionnel et en plus donc j ai quelque info ici et là.

En plus, aucune dalle LCD n est parfaites dans les noires, ça sert a quoi un plasma et un OLED.

Comment expliquez vous que mon écran PC IPS 16 bits a des noirs quasi parfait, nettement mieux que la majorité des écrans PC et TV en dalle VA. je les peints sur mon écran c est ça.
c est la preuve que la théorie a ses limites, car vous voyez pas un écran dans sa globalité.

En plus je peux vous dire qu ils donnent les vrais couleurs des modes Custom, EBU,sRGB, REC709, SMPTE-C, DCI..., mon Panasonic VT60 est incapable de faire la vrai différence entre les modes natif, REC709 et SMPTE-C, je dis bien en vrai valeur, car tous les paramètres sont importants, et le traitement de la dalle encore plus.

J ai eu un Panasonic avec une dalle IPS, que j ai bien aimé, avec une très belle image, mais c est vrai que les noir était un peu gris, et un contraste moindre.
Mais très bien noté dans les test, peux être des test faux, je sais pas.

comme je l ai dit mon fils a un écran 24" iiyama Prolite en dalle VA, comment expliquez vous qu ils est très loin de la qualité de mon écran EIZO IPS en vidéo également qui a couté certes 10 x plus cher.

Si quasi tout les professionnelles de la photographie, ont des écrans a base d IPS, c est que cette technologie a d autres atout non, les pro c est leurs outils de travail, et font pas comme nous, ne commettes pas des erreurs en générale.

Si il est vrai que les TV en dalles VA, sont préférables sur certains critères que des dalle IPS, les dalles VA ont leurs défaut aussi, chaque technologie a ses avantages et ses défaut.

et je trouve que nous mêmes avons des responsabilités envers les débutants et il faut éviter ce genre de phrase totalement fausse sur la qualité de l écran.
(Non, bien supérieur. Aucune technologie de dalle n'est inférieure à une dalle IPS en terme de contraste.)

il y a de très bonnes TV IPS et VA, et de très mauvaises TV IPS et VA également.

je préfère une bonne TV IPS que certaines mauvaises TV VA, après chacun fait ce qui veut de son argent.
mais ont a pas le droit de mettre en erreur des débutants, par des généralités, qui peuvent être facilement contredite.

ah, sinon josso je sais pas si cette TV Philips est bien, je vais essayer de voir cela.

:salut:

[josso]

Merci Tony27.

J'attends ton retour

[tony27]

j ai essayer de voir, mais rien de très concret pour ce TV

les test se contredisent, ah les test, faux se méfier des avis des testeurs, comme des fois les numériques met 3 étoiles sur des produits et les utilisateurs 5 ou des fois c est l inverse
bon, malgré que certains apprécie son image, ainsi que nos chers amis allemand.

il a l air de poser quand même un problème de fiabilité ce TV, donc c est un peu risqué comme achat, pour moi.

moi j aurai plus confiance a un Panasonic genre DX700 ou DX750, qui est très bon rapport qualité prix, ou alors du coté de SONY.

c est pas évident un choix de TV c est un peu personnel, ont a pas tous les mêmes exigences, moi c est la qualité avant les chiffres et on ne voit sans doute pas les défauts de la même manière.

je te dirai d aller voire en magasin, mais c est en générale très mal réglés.

enfin, bon courage

car a ce prix, on aura toujours a redire sur la qualité de n importe quel TV pour les puristes.

heureusement, on peux se faire plaisir avec des imperfections malgré tous.

:salut:

[josso]

j ai essayer de voir, mais rien de très concret pour ce TV

les test se contredisent, ah les test, faux se méfier des avis des testeurs, comme des fois les numériques met 3 étoiles sur des produits et les utilisateurs 5 ou des fois c est l inverse
bon, malgré que certains apprécie son image, ainsi que nos chers amis allemand.

il a l air de poser quand même un problème de fiabilité ce TV, donc c est un peu risqué comme achat, pour moi.

moi j aurai plus confiance a un Panasonic genre DX700 ou DX750, qui est très bon rapport qualité prix, ou alors du coté de SONY.

c est pas évident un choix de TV c est un peu personnel, ont a pas tous les mêmes exigences, moi c est la qualité avant les chiffres et on ne voit sans doute pas les défauts de la même manière.

je te dirai d aller voire en magasin, mais c est en générale très mal réglés.

enfin, bon courage

car a ce prix, on aura toujours a redire sur la qualité de n importe quel TV pour les puristes.

heureusement, on peux se faire plaisir avec des imperfections malgré tous.

:salut:

Merci

par contre si je prends un Pana ou Sony dans mon bufget, j'aurais un rafraichissement de 50 voire 60 Hz contrairement au Phillips qui est à 100Hz.
J'ai peur que cette différence soit flagrante pour regarder du sport

Bonne journée

[Kiwi]

Bonjour;
Je n'ai pas d'atomes crochus avec les télés et c'est pour cela que je n'en parle pas.

par contre si je prends un Pana ou Sony dans mon bufget, j'aurais un rafraichissement de 50 voire 60 Hz contrairement au Phillips qui est à 100Hz.
J'ai peur que cette différence soit flagrante pour regarder du sport

Deux solutions:

Soit tu ne regarde plus de sport.
Soit tu fais confiance aux gens qui fabriquent des appareils destinés en premier à reproduire des images animées de télévision.

Par contre je ne savais pas que la vitesse de diffusion des images sportives étais différentes des autres émissions. Ce ne sont pas les mêmes cameras ni les même magnétos?
Si l'on peu m'expliquer.

Ceci n'est bien sur que mon avis.
Kiwi

[Phenix]

par contre si je prends un Pana ou Sony dans mon bufget, j'aurais un rafraichissement de 50 voire 60 Hz contrairement au Phillips qui est à 100Hz.
J'ai peur que cette différence soit flagrante pour regarder du sport

Bonne journée
[/quote]

j'ai possédé 3 téléviseurs 120hz dans les 6 dernière années... et je possède actuellement un 60hz (Sony 60X690E) et honnêtement je ne vois pas vraiment de différence.

je regarde énormément de sport... football de la NFL... hockey de la LNH... tennis etc... et l'image est superbe et fluide sans rémanence visible.

je regarde aussi des films d'action en blu-ray et c'est le même constat. et en jeu PS4 même constat. et je mentionne que je n'active aucune compensation de mouvement.

je pense que cette technologie du 120hz était beaucoup plus valide avant... mais de nos jours les processeurs vidéo sont beaucoup plus performant qu'avant, et le temps de réactivité des dalles s'est aussi grandement amélioré.

prenons exemple: la Sony X900E 120hz la réactivité de la dalle est mesurer à 10.5ms. la Sony X690E 60hz la réactivité de la dalle est mesurer à 14.5ms. donc seulement 4ms ce qui veut dire 4 millième de seconde de différence ce qui est somme tout assez insignifiant. avant je possédais un Sony W630B 120hz qui avait 6.5ms et je ne vois guère de différence visible à l'oeil avec ma 14.5ms actuel.

bon certains diront qu'ils voient la différence et je ne met pas leurs paroles en doute... mais moi je la vois pas et je possède quand même une bonne vue. et l'important c'est que je ne la vois pas, car si je voyais du flou de mouvement c'est sur que ça me dérangerait. quand j'ai acheté ma X690E je savais très bien que c'était une 60hz mais j'avais 30 jours de rétraction pour soit l'échanger ou me faire rembourser... si j'avais vue du flou de mouvement et des traîner de pixel c'est sur que je n'aurais jamais gardé cette TV.

attention, car parfois c'est la transmission du signal par câble ou tnt qui n'est pas optimal. exemple: j'ai regardé le tournoi de tennis de shanghai et l'image était d'une fluidité et netteté impeccable... alors que le tournoi de pékin laissait à désirer. donc ce n'est pas le téléviseur qui est en cause mais la mauvaise transmission du signal. mais à 90% du temps avec mon fournisseur de câble l'image est impeccable.

donc je pense que si vous prenez une 60hz d'une marque réputé comme Sony ou Panasonic qui possède un bon traitement d'image vous ne devriez pas être déçu.

[josso]

Merci pour vos retours !
Je n'ai plus qu'à foncer !